Zarejestruj się

Aby dyskutować we wszystkich kategoriach, wymagana jest rejestracja.

 

Vanilla 1.1.4 jest produktem Lussumo. Więcej informacji: Dokumentacja, Forum.

    •  
      CommentAuthor_MIA_
    • CommentTimeApr 5th 2016 zmieniony
     permalink
    Pewnie napro :wink:
    niezależnie od Twoich poglądów i przekonań, czy Tobie się to podoba czy nie,
    In vitro na dzień dzisiejszy JEST najnowocześniejszą metodą w walce z niepłodnościa.
    --
    •  
      CommentAuthoreveke
    • CommentTimeApr 5th 2016
     permalink
    Vanila odnioslas sie chyba do mojego postu.
    po pierwsze nie moge spróbować tego o czym piszesz , bo ciężko byc w ciazy z chorym dzieckiem na zawołanie.
    po drugie ucielas sens zdania , które nie mowilo o tym, że kobiety sie boja rodzić chore dzieci tylko o tym DLACZEGO w dużej mierze tak jest.
    --
    •  
      CommentAuthormooniia
    • CommentTimeApr 5th 2016
     permalink
    ale ja się się pytam o najnowocześniejsze metody w walce z BEZPŁODNOŚCIA a nie niepłodnością. Przy BEZPŁODNOŚCI napro nic nie zdziała.
    -- mama piątki :)
    •  
      CommentAuthor_MIA_
    • CommentTimeApr 5th 2016
     permalink
    Przypadek bezpłodności tez by mnie cielawil. Zatem podłączam się pod pytanie.
    --
    •  
      CommentAuthorAgatella
    • CommentTimeApr 5th 2016
     permalink
    Akurat bezplodnosc jest nieuleczalna. W sensie taka osoba nie przekaze swojego materialu genetycznego, bo np nie ma jajnikow lub jader. Wszelkie inne przypadki to nieplodnosc. Wiec stanowisko Nany musialo dotyczyc nieplodnosci.
    W mojej ocenie porownywanie IVF i napro jest naiwne po prostu. Napro poradzi sobie z niektorymi kwestiami, ale niektorych nie ma szans przeskoczyc, a IVF sobie radzi.
    •  
      CommentAuthorAmazonka
    • CommentTimeApr 5th 2016 zmieniony
     permalink
    vanila nakrzyczała bez ładu i składu ani znajomości przypadków z 28dni, i skasowała konto.

    Co do gwałtu- toż sam profesor Chazan mówił, że to nie jest problem, bo w Polsce z tego powodu wykonuje się 1-2 zabiegi rocznie, a bywały lata, że nie było ich wcale.
    Zaraz ktoś powie, że skoro nie było to po co pozwalać przepisem. Ano pozwalać właśnie, żeby ewentualnie ta jedna osoba mogła. Bo jak przedstawiają statystyki, gwałcone kobiety nie pędzą tłumnie do klinik "pozbyć się problemu".


    Carol Everett, właścicielka kliniki aborcyjnej z USA, wspomina swój pomysł marketingowy: ogłosiła, że zgwałcone kobiety mogą w jej klinice poddać się aborcji za darmo.
    Promocja usług odbiła się szerokim echem w mediach, komentowano, omawiano. Zgłosiło się dużo nowych klientek, zyski z usług aborcyjnych w tym ośrodku wzrosły. Cel został osiągnięty.

    Jednak przez cały czas obowiązywania promocji nie zgłosiła się ani jedna ofiara gwałtu. Nie wykonano ani jednej bezpłatnej aborcji.
    -- [/url]
    •  
      CommentAuthorjasmina6
    • CommentTimeApr 6th 2016
     permalink
    Fakt pozostaje jeden - jest za dużo niedopowiedzeń, które prowadzą do nadinterpretacji...
    --
    • CommentAuthorkarolciat
    • CommentTimeApr 6th 2016
     permalink
    Zdecydowanie się z tobą zgadzam.
    Problem z niedopowiedzeniami jest w całym wachlarzu ustaw i innych przepisów, nie tylko w tych konkretnych.
    A potem się dziwią ludzie, że jednego osądzili tak, innego inaczej, że jednego urzędnik ukarał, drugiemu odpuścił.
    A to wszystko przez dziury w prawie...
    --
    •  
      CommentAuthor_hydro_
    • CommentTimeApr 6th 2016
     permalink
    A o tym słyszałyście?

    PiS walczy o zaostrzenie ustawy antyaborcyjnej, a de facto o całkowity zakaz aborcji, szafując hasłami typu, że "życie musi być chronione od poczęcia do śmierci" albo że "każdy ma prawo do godnego życia". Hasła tyleż piękne, co często puste. Latem 2014 r. Sejm głosował nad nowelizacją ustawy o wspieraniu rodziny i pieczy zastępczej. Chodziło o naprawę błędu sprzed lat, kiedy to posłowie zapomnieli o dzieciach nieuleczalnie chorych, które żyją w zakładach opiekuńczo-leczniczych. ZOL-i nie wpisali do ustawy, więc państwo nie miało obowiązku tych dzieci utrzymywać. ZOL-e musiały żebrać, by dzieci (w całym kraju jest ich ok. 350) mogły w ogóle przeżyć. Nie było pieniędzy na jedzenie, ubrania, ogrzewanie, całodobową opiekę, dentystę, okulistę, sprzęt ortopedyczny, pampersy. Ledwo starczało na leki. A to dzieci niezwykle ciężko, często nieuleczalnie i śmiertelnie chore, niezdolne do samodzielnego życia, cierpią m.in. na porażenie mózgowe, zapalenie mózgu, porażenie kończyn, epilepsję, wady serca, wodogłowie, niewydolność krążenia, niedowład wiotki kończyn dolnych.

    W tym przypadku miarą człowieczeństwa członków Klubu Parlamentarnego PiS był ich stosunek do tych dzieci błagających od lat o pomoc państwa.

    W Sejmie poprawkę poparło 296 posłów z PO, PSL, SLD, Twojego Ruchu i Solidarnej Polski. Większość PiS wstrzymała się od głosu. Za głosowała tylko trójka - Antoni Macierewicz, Jolanta Szczypińska, Wojciech Jasiński. Prezes Jarosław Kaczyński oraz m.in. Mariusz Błaszczak, Joachim Brudziński, Adam Hofman, Adam Lipiński i Krystyna Pawłowicz wstrzymali się od głosu.


    :confused:
    • CommentAuthorkarolciat
    • CommentTimeApr 6th 2016
     permalink
    I właśnie o tym pisałam- potem pomocy nie ma żadnej. Urodzić obowiązek, a potem martw się sam.
    I to jest poziom hipokryzji ludzi u władzy- jedno wykrzyczeć, resztę przemilczeć...
    W moim mieście odkąd pamiętam siostry urszulanki prowadzą dom pomocy społecznej, którego jednym z zadań jest całodobowa opieka nad dziećmi z licznymi wadami rozwojowymi. Czterokończynowe porażenie to najlżejszy przypadek, jakim się opiekują. Część z tych dzieci nie opuszcza pomieszczeń ośrodka. Te, które da się wsadzić do wózka "spacerują" z opiekunami po mieście.
    Finansowania nie ma prawie, dotacji jest niewiele. Pieniądze dostają ze zgromadzenia, z datków, rodziny, które stać, opłacają w jakimś stopniu pobyt dzieci, Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie też coś dokłada (to oni kierują dzieci do placówki). Ale generalnie muszą radzić sobie same. Wykonują kawał wspaniałej roboty. Nasza pediatra pracuje tam na zasadzie wolontariatu.
    --
  1.  permalink
    Amazonka: Jednak przez cały czas obowiązywania promocji
    :shocked::shocked::shocked:
    • CommentAuthormoskotka
    • CommentTimeApr 7th 2016
     permalink
    Nawet dla budzetu rzadu ta ustawa nie jest oplacalna.. Beda musieli doplacac do niepelnosprawnych dzieci..
    • CommentAuthorSmuga
    • CommentTimeApr 7th 2016
     permalink
    *moskotka* mimo tego, że jest to logiczne, co napisałaś, to jakoś mnie to zbulwersowało.... tu nie chodzi o opłacalność.... tylko o życie.
    •  
      CommentAuthorElse
    • CommentTimeApr 7th 2016
     permalink
    moskotka: Beda musieli doplacac do niepelnosprawnych dzieci..


    Niekoniecznie ;).
    Ja mam dziecko autystyczne (niepełnosprawne zatem) i za wszystko muszę płacić sama (w sensie za terapię). Owszem są te zasiłki (z których ja nie korzystam), ale śmiesznie niskie i jeśli ktoś chce zapewnić dziecku lepsze zajęcia/ terapie to to są naprawdę śmieszne pieniądze. Terapie "refundowane" są w ilościach za małych (np. logopeda u nas 20 minut raz na 2 tyg, terapia si 30 minut raz na tydzień, dwa... inne terapie tez mega okrojone). Były momenty, że za terapie płaciłam 1000 zł miesięcznie. Koleżanka ma dziecko z ZD i także sporo pieniędzy wydaje na dodatkowe terapie. Prawda jest taka, że jak się ma niepełnosprawne dziecko, to potem tak naprawdę wszyscy maja to w nosie. Rodzic sam musi borykać się z wieloma problemami. Czekać w kolejkach do specjalistów. Zdobywać fundusze na leczenie i rehabilitacje. Martwić się o los dziecka po swojej śmierci (a wizja zamknięcia dziecka w jakimś ośrodku zamkniętym jest przerażająca), bo w naszym kraju nie ma odpowiednich miejsc dla ludzi samotnych nie będących w stanie poradzić sobie w życiu. I serio odnoszę wrażenie, że dziecko niepełnosprawne w naszym kraju jest dobrym biznesem dla wielu instytucji i państwa.
    --
    •  
      CommentAuthortuskaa82
    • CommentTimeApr 7th 2016
     permalink
    Else: Rodzic sam musi borykać się z wieloma problemami. Czekać w kolejkach do specjalistów. Zdobywać fundusze na leczenie i rehabilitacje.

    dlatego ja uważam, że 500 zł na dziecko to pomyłka. Te pieniądze powinny zostać skierowane do matek wychowujących chore dzieci.

    W kwestii aborcji- mam chyba zdanie jak większość tutaj wypowiadających się dziewczyn. Potępiam aborcję 'na życzenie" i zupełnie nie rozumiem jak można usuwać ciążę bo "to nie ta pora" itp. Nie wiem jak postąpiłabym w przypadku, gdyby okazało się, że moje dziecko może urodzić się z poważnymi wadami. I nie mam na myśli zespołu Downa...Dziecko z gwałtu ? Możliwe, że zdecydowałabym się urodzić. Może udałoby mi się jakoś to poukładać w głowie bo mam już swoje lata. Ale mam też córkę i gdy pomyślę, że mogłaby się wydarzyć jej jakaś krzywda a później zostałaby zmuszona do urodzenia dziecka to szlak mnie trafia. Dorosła kobieta miałaby problem z przeżyciem takiej traumy a rząd wymaga tego od dziecka czy nastolatki?
    Zastanawiam się czemu mają służyć te zmiany...
    •  
      CommentAuthorjasmina6
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Założeniem nam kajdanek na ręce i kagańca byśmy siedzieli cicho i byli ubezwłasnowolnieni...
    --
    • CommentAuthorSmuga
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    no bez przesady....
    Wyobraźcie sobie, że jesteście politykiem, który w sumieniu zobowiązuje się chronić ludzkie życie w imię wiary i zasad Kościoła Katolickiego. To jasne, że zrobicie wszystko, by maksymalnie wywiązać się z tego w czasie kadencji, w której macie władzę. Z zewnątrz wydaje się to tylko narzędziem kontroli społecznej i przypisuje się tym politykom różne złe intencje, ale przecież bierze się to z wnętrza, z określonego rozumienia etyki i zasad moralnych, których chcą strzec. Pdobnie ktoś, kto jest bardziej liberalny, będzie podejmował kroki w stronę wprowadzenia w życie swoich inicjatyw, które w jego odczuciu są DOBRE.

    Niestety, aborcja jest smutnym procederem, polegającym zasadniczo na tym, że żyjący pozbawiają życia tych, którzy nie potrafią się obronić. Często w imię NIEKOMPLIKOWANIA sobie życia. Muszą być lepsze rozwiązania, tylko trzeba ruszyć głową jak pomóc w sytuacjach granicznych i wspierać, wspierać, wspierać bez końca kobiety w trudnych sytuacjach.
    •  
      CommentAuthor_MIA_
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    No tak smuga, tylko jest jeden problem. ...nie całe społeczeństwo to Katolicy ....co z wyznawcami innej wiary, ateistami ?
    Dlaczego w takim razie ten super polityk strzeże tylko zasad moralnych mu pasujących, a nie bierze pod uwagę całego swojego społeczeństwa. ..to jest faktycznie takie moralne i etyczne??
    --
    • CommentAuthorkarolciat
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Macie racje. Ale na szczęście póki co jest to projekt.
    W swojej naiwności chcę wierzyć, że jak przyjdzie co do czego, zostanie tak jak jest.
    Bo uważam, że obecny stan rzeczy zaspokaja interesy większości. Bo ci, których moralność/światopogląd aborcji nie dopuszcza, nie są do niej zmuszani.
    A jeśli zachodzi okoliczność pozwalająca na podjęcie tej dramatycznej mimo wszystko decyzji, to taka możliwość istnieje.
    Pozostają interesy tych, chcących zabiegu "bo tak mi się podoba". Ale w tej sytuacji uważam, że osoba taka może sobie pojechać tam, gdzie aborcja jest dopuszczalna i za to "chcenie" zapłacić.
    --
    •  
      CommentAuthorLily
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    A ja myślałam że życie ludzkie to nadrzędna wartość , ponad podziałami religijnymi...
    •  
      CommentAuthormooniia
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Lilly oczywiście, ale jeśli ma się do wyboru zycie matki która ma pod opieka inne dzieci a zycie zarodka który i tak zginie razem z matka to chyba sprawa jest prosta prawda?
    -- mama piątki :)
    •  
      CommentAuthorA_ga
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Znam rodzinę, w której życie matki było zagrożone, jednak zdecydowała się urodzić. Ona umarła, ale jej dzieciątko przeżyło- ma teraz jakieś 20 lat, jest zupełnie zdrowe i ma troje starszego rodzeństwa.
    •  
      CommentAuthor_hydro_
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    Agnieszka, ale to był jej wybór - uszanowano go. Ktoś może chcieć wybrać inaczej. Ja sama, jak pomyślę, że mogłabym się znaleźć w takiej sytuacji (bo wszystko jest możliwe), to nie mam pojęcia, co bym wybrała. Naprawdę, nie wiem.
    •  
      CommentAuthorzupazgryzoni
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    A__gnieszka: Znam rodzinę, w której życie matki było zagrożone, jednak zdecydowała się urodzić. Ona umarła, ale jej dzieciątko przeżyło

    Wszyscy chyba słyszeli o Agacie Mróz - też zdecydowała się urodzić kosztem swojego życia przecież.

    Treść doklejona: 08.04.16 18:50
    Frances: Tylko tym razem ten caly KOD i tym podobne naglosnil sprawe wiadomo czemu:wink:w ta wersjee jestem bardziej sklonna uwierzyc

    KOD nie miał z tym nic wspólnego. Początek całemu ruchowi dało zgromadzenie dziewczyn pod nazwą "Dziewuchy Dziewuchom", KOD się przyłączył, bo pokrywa się to z rzeczami, o które walczą.
    Cała inicjatywa i nagłośnienie przeciwko zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej jest oddolna, stworzona przez kobiety, które "przestały mieć wyjebane" na to, co próbuje narzucic im rząd i Episkopat.

    _

    Wyjścia z kościółow podczas czytania listu episkopatu odbyły się po cichu i kulturalnie - i takie było założenie tego - nie przeszkadzać w obrządkach, wstać i wyjść - tak chociażby było w Kościele Mariackim w Gdańsku. Pomysłodawczyniami były członkinie grupy Trójmiejskiej (w W-wie, gdzie wojująca feministka zaczeła sie kłocić z ludźmi - to była jej prywatna akcja, ustalenia były inne, ona dołączyła do grupy Dziewuch, ale to zamieszanie, które wywołała, zaszkodziło niestety trochę, nie taki był cel).
    •  
      CommentAuthorA_ga
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    zupazgryzoni: Wszyscy chyba słyszeli o Agacie Mróz - też zdecydowała się urodzić kosztem swojego życia przecież.

    Zgadza się, ale ona nie miała więcej dzieci oprócz córeczki z którą była w ciąży, więc to też różnica.
    Po prostu zastanawiam się, dlaczego życie matki ma być ważniejsze od dziecka...

    https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12072791_738297619647876_6407113363341519943_n.png?oh=07e6895d79c6664f6622e7bc5dba1b17&oe=57B6EDF7
    •  
      CommentAuthorzupazgryzoni
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    A__gnieszka: Po prostu zastanawiam się, dlaczego życie matki ma być ważniejsze od dziecka...

    Nie chodzi o to, czyje życie jest ważniejsze, czy życie płodu, który jeszcze nie przyszedł na świat, czy życie kobiety. To nigdy nie będzie łatwa decyzja.
    Ale wybór powinien należeć do kobiety lub jej rodziny (jeśli kobieta nie może zdecydować, bo np. jest nieprzytomna itp.), nikt nie ma prawa tego wyboru odbierać. Każdy rozsądzi to w swoim sumieniu, a nie będą o tym decydować panowie w sukienkach lub posłowie, którzy w zyciu nie posiadali własnej rodziny, nie byli w małżeństwie i nie mieli dzieci. Jakim prawem?
    Czy Kaczyński i czarni panowie chcieliby być na siłę ubezwłasnowolnieni, chcieliby, żeby odebrano im prawo do decydowania o własnym ciele?
    •  
      CommentAuthorA_ga
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    zupazgryzoni: Czy Kaczyński i czarni panowie chcieliby być na siłę ubezwłasnowolnieni, chcieliby, żeby odebrano im prawo do decydowania o własnym ciele?

    Ale to nie jest decyzja dotycząca własnego ciała, ale ciała nowej odrębnej istoty.
    •  
      CommentAuthorzupazgryzoni
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    A__gnieszka: Ale to nie jest decyzja dotycząca własnego ciała, ale ciała nowej odrębnej istoty.

    Dziewczyno, na tym rysunku jest płód gotowy do urodzenia się i przeżycia poza ciałem matki.
    Nie przerywa się ciąży w takim stadium rozwoju.
    Wg statystyk szpitali, w których dokonuje się zabiegów najczęściej ciąże się przerywa na samym początku jej istnienia, kiedy w macicy znajduje się zarodek, a nie w 8 czy 9 m-cu- więc Twój "argument" jest invalidą.
    Po Twoich wypowiedziach widać, że masz tylko jeden argument. Problem z logicznym mysleniem ma osoba, która nie zdaje sobie sprawy z tego, jakie będą konsekwencje zaostrzenia ustawy i ile w tym projekcie jest luk pozwalających na nadużycia, jak bardzo lekarze będą się bać pomagac kobiecie, żeby tylko nie uszkodzić płodu. Już teraz zdarzają sie odmowy podania chemioterapii kobietom w ciąży. Dlaczego nienarodzony zarodek ma być ważniejszy od życia dorosłej kobiety?
    Ale ludzie zaślepieni indoktrynacją religijną niestety mają ograniczone własne pole myślenia i nic tego nie zmieni.
    Bo widzisz - sama możliwość, że pozostaną te 3 wyjątki w ustawie, czy że nawet aborcja byłaby dostępna, nie oznacza, że wszystkie kobiety będą usuwac ciążę.
    Tak samo jak każdy człowiek jeśli chce, może popełnić samobójstwo i nikt nie ma prawa mu tego wyboru odebrać.
    A aborcje będą zawsze robione, tyle że w jeszcze większym podziemiu, umrze przy tym wiele kobiet.
    A nawet gdyby te kobiety urodziły niechciane czy kalekie dzieci - NIKT im nie pomoże, na pewno nie Ty i inni, którzy sa przeciwko aborcji. Bo łatwo jest podejmować decyzje za kogoś, jesli samemu nie trzeba stawac przed wyborem. Jakim prawem?
    •  
      CommentAuthorLily
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Monia - chyba już wyjaśniono, że całkowity zakaz aborcji to KŁAMSTWO.
    Zupo - uważam , że bez sensu są akcje ludzi z wychodzeniem z kościoła, którzy z do kościoła wogóle nie chodzą, czuję wielki niesmak,no i jeszcze te kłamstawa...:confused:

    Treść doklejona: 08.04.16 19:24
    Argument z podziemiem aborcyjnym moim zdaniem jest nietarafiony - może nie karajmy przestępców, skoro i tak pomimo kar będą działać???
    •  
      CommentAuthor#Tosia
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Lily: A ja myślałam że życie ludzkie to nadrzędna wartość , ponad podziałami religijnymi...

    Pytanie tylko, kiedy to życie się zaczyna, bo to wcale nie jest oczywiste.
    Czasami trudno mieć pewność, że akurat w chwili połączenia gamet. Właściwie jest to nierozstrzygalne i budzi sporo wątpliwości.
    • CommentAuthorSmuga
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    Cytat: Dlaczego w takim razie ten super polityk strzeże tylko zasad moralnych mu pasujących, a nie bierze pod uwagę całego swojego społeczeństwa. ..to jest faktycznie takie moralne i etyczne??

    W moim odczuciu, dlatego, że odpowiedzialny się czuje by postąpić wg siebie. On odpowiada za swój głos i za to, czy opowie się za życiem, czy schowa głowę w piach.
    Zauważcie, że liberalny polityk też się nie oglądnie na innych, których razi jego pogląd, tylko zagłosuje wg swoich racji.
    Piszę to po to, by wyjaśnić ten punkt widzenia bez zbędnych bulwersów. A nie od razu ryczeć, że pakt z Episkopatem, że ubezwłasnowolnienie, bo kobiety to przedmioty itp.

    Powiem tak: DLA MNIE JAKO OSOBY to żadna różnica jakie prawo będzie, bo ja nie mam zamiaru aborcji się poddawać.
    ALE katolicki polityk, który może prawo tworzyć i zmieniać, CZUJE SIĘ ODPOWIEDZIALNY by zredukować prawdopodobieństwo złych czynów (tu aborcji) i OPOWIE SIĘ ZA ZAOSTRZENIEM. Bo tak naprawdę on tworząc prawo bierze odpowiedzialność za ocenę moralną danego czynu u innych osób. Jest wielu, dla których to, co legalne, jest ok. Popatrzmy na aborcje na żądanie w innych krajach. Są ludzie, dla których aborcja jest ok. Wolno? No to robimy, szat nie rozdzieramy.
    •  
      CommentAuthoreveke
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Smuga problem bedzie szerszy.

    np czysto teoretycznie : ronisz powiedzmy w 12tc -16tc
    przezywasz dramat, bardzo chcialas tego dziecka
    w bonusie wytacza sie przeciw Tobie postępowanie czy aby jednak nie poronilas specjalnie

    przejscie do tematu na krawędź zacznie byc hipokryzja
    --
    •  
      CommentAuthorFrances
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Czesciowo sie z zupa zgryzgryzoni zgadzam, ale...wlasnie przeviez nawet w nowej ustawie nie ma mowy o niechronieniu zycia matki przede wszystkim.
    Druga sprawa to przeciez ustawa w obecnej formie nie nakazuje aborcji w wymienionych sytuacjacj tylko daje wybor. Kazdemu wg swojego sumienia.
    No ale fakt tez jest taki, ze dobrze ze ogolnie preznie dziajaja organizacje chroniace te zycie najslabsze. No i chyba nikt sie innwgo stanowiska po KK nie spodziewal co?
    No ciezki orzech do zgryzienia, ale ponoc zaostrzeniem akutalnej ustawy sie ponoc nawet rzad aktualnie nie zajmuje:wink:
    --
    •  
      CommentAuthorLily
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    eveke - przeczytaj link który tu podawałam, proszę zaprzestańmy rozsiewać te kłamstwa...

    Treść doklejona: 08.04.16 22:23
    Tosia - nie wiem co miał udowodnić ten artykuł...na logikę, nie można uznać, że zaśniad to etap rozwoju człowieka - to wynik połaczenia plemnika(plemników) z pustym jajem, czyli mamy brak materiału genetycznego matki - nie widzę tu nic kontrowersyjnego...
    • CommentAuthorSmuga
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Tak, eveke, przeczytaj linka, tam nie ma takich absurdalnych zapisów.
    •  
      CommentAuthor#Tosia
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    Artykuł nie miał niczego udowadniać, tylko przedstawiać problem z definicją.
    Ustalmy, jak Ty, Lily, definiujesz początek życia?
    Bo jeśli jest to połączenie komórki jajowej i plemnika, to zgodnie z tą definicją zaśniad jest formą życia i człowiekiem, któremu należy się ochrona.
    Zdaję sobie sprawę, że poniekąd jest to sprowadzenie ad absurdum, ale problem z definicją jest realny.
    • CommentAuthorTosik
    • CommentTimeApr 8th 2016
     permalink
    tuuska - projekt 500+ nie miał i nie ma być wsparciem dla matek wychowujących chore dzieci, od tego są inne świadczenia, to miała być polityka PRO rodzinna zachęcająca do posiadania większej ilości dzieci niż jedno. Niestety często dzieci chore - później chorzy dorośli nie są w stanie powiększyć społeczeństwa... nie pomoże to w walce z niżem demograficznym.

    A co do Francji:
    http://www.polishexpress.co.uk/europa-kontynentem-muzulmanow-juz-za-20-lat/
    Gdyby sprawdzić to ciekawe czy wśród tych 25% kobiet poddających się aborcji we Francji są muzułmanki?
    --
    •  
      CommentAuthor_MIA_
    • CommentTimeApr 8th 2016 zmieniony
     permalink
    Tosik, a co to ma do rzeczy?
    Francja zostawia wszystkim swoim obywatelom wybór. WSZYSTKIM , nie dzieli ich na katolików, buddystow, jechowych, muzułmanów, zydow , ateistów itd. I każdy z obywateli podejmuje decyzję sam według własnego sumienia.
    Twój argument, a raczej pseudo argument jest całkowicie bez sensu.
    Ale jeśli już tak bardzo Cię to interesuje,to wiedz że Koran dopuszcza aborcję w pewnych przypadkach.
    Tak samo jak nie zakazuje in vitro.
    --
    •  
      CommentAuthorobe
    • CommentTimeApr 9th 2016 zmieniony
     permalink
    Lily: eveke - przeczytaj link który tu podawałam, proszę zaprzestańmy rozsiewać te kłamstwa...

    Ale ten artykuł jest tylko czyjąś subiektywną oceną. Czym się różni od innych? Rozumiem, że jesteś prawnikiem, przeanalizowałaś cały projekt i nie znalazłaś luk? Zresztą, jak się jakieś pojawią, to wspaniałomyślnie organy władzy wykonawczej i sądowniczej będą lekko przymykać oko (już tu taki wpis widziałam)?
    Swoją drogą, żaden katolik nie powinien stosować żadnej procedury wspomaganego rozrodu. To forum, chociażby, pokazuje jakimi katolicy są hipokrytami i chyba tej dwulicowości narodu kościół tak się boi. A teraz jest dobry czas na forsowanie.
    Polska jest świeckim państwem i argument, że poseł jest katolikiem i sumienie mu nie pozwala jest nietrafiony. Jeśli ktoś nie potrafi oddzielić polityki od religii nie powinien się tą pierwszą zajmować.
    -- Swoje trzy grosze każdy uważa za najlepszą mo
    •  
      CommentAuthorsucharek83
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    zupazgryzoni: zupazgryzoni 1


    Przepraszam nie Tobie miało być to eee
    Ja w ogóle nie rozumiem tej całej nagonki,ja osobiście (podkreslam OSOBISCIE) uważam ze nikt ani nic nie ma prawa decydować o naszym prywatnym zyciu,a juz w szczególności o mojej macicy,wyrzutach sumienia itp.
    Ksiądz to tylko człowiek nikt więcej i jakim prawem on ma sie wypowiadać o moim zyciu? tak samo jak polityk,zyjemy w państwie demokratycznym czy też nie?Państwo narzuca nam swoje idee z którymi my musimy sie zgdzić bo inaczej czeka nas kara.
    Nie wyobrażam sobie momentu kiedy zachodzę w ciążę i poronie a Państwo wobec mnie skieruje pozew czy przypadkiem nie zrobiłam tego specjalnie.Również nie wyobrażam sobie nakazu by kobieta zgwałcona miała urodzić dziecko z gwałtu którego nie chce,nie dość ze trauma do konca zycia jak i dla niej jak i dla dziecka,to samo jesli chodzi o dzieci z poważnymi wadami genetycznymi,czemu nikt sie nie wstawi w sytuację takiej oto matki,co ona czuje co ma zrobić,kiedy wie ze jej dziecko umrze zaraz po porodzie lub umrze w łonie matki,coś strasznego.Pozwolę sobie wkleić link Pani która bardzo mądrze to wszystko opisała i naprawde polecam to przeczytać.

    http://agatakomorowska.pl/w-imieniu-dzieci-skazanych-na-zycie/
    •  
      CommentAuthor#Tosia
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    Lily, a jeszcze tak niedawno pisałaś:

    Lily: a może zamiast "eee" jakieś argumenty sensowne??? Bo "eeee" to można wszędzie sobie wkleić...


    No to czekam na Twoje argumenty. Sensowne.
    •  
      CommentAuthor_MIA_
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    Ja tez, bo odpowiedzi odnośnie wpisu z naszego bociana się nie doczekałam.
    --
    •  
      CommentAuthorEwasmerf
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    Smuga: Często w imię NIEKOMPLIKOWANIA sobie życia.

    ja powiem wprost - usunelabym wadliwy plod, wlasnie w imie niekomplikowania zycia sobie i innym.
    ja chyba jako jedyna nie podziwiam tych ktorzy decyduja sie urodzic chore dziecko. kazdy decyduje za siebie, kazdy wie na co go stac i nie widze w tym zadnego heroizmu. to wybor.
    ja w swojej sytuacji zyciowej usunelabym chore dziecko. bo mnie po porstu na nie nie stac ani finansowo, ani fizycznie i logistycznie.
    i na mnie ten projekt ustawy dziala antykoncepcyjnie. po porstu. bo jak pomysle ze moglabym zajsc w ciaze (a moje ciaze niestety ksiazkowe nie byly) to mi slabo.
    -- ;
    •  
      CommentAuthorKarolyn
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    Wiesz Ewa kiedyś na pewno bulwersowałby mnie Twój wpis ale teraz myslę, że takie myślenie w naszych czasach ma jakiś sens niestety.
    Sama naprawdę nie wiem jakbym postąpiła to zbyt trudne przeżycie, żeby mówić na wyrost co by było gdyby...aczkolwiek niestety nie dam sobie ręki obciąć za to, że nie usunęłabym gdyby lekarze byli pewni, że ja umrę albo dziecko będzie bardzo chore (nie mówię o zespole Downa itp.) ale np. wady byly by tak rozległe jak np.w Zespole Edwardsa. Niestety na takie poświęcenie mnie po prostu nie stać....bo jest kredyt, który sam się nie spłaci, a mieszkać gdzieś musimy, bo są wydatki i oczywiście moje najważniejsze na świecie pierwsze dziecko, potrzebujące mojego czasu i uwagi.
    Natomiast gdyby coś takiego zdarzyło mi się w pierwszej ciąży to jestem prawie pewna, że urodzilabym to dziecko bez względu na wszystko. Pewnie nie zdecydowalabym się na drugie jak moja ciocia i w pełni bym się mu poświęciła. Niestety mając już dziecko muszę mieć też na uwadze jego dobro...przede wszystkim jego dobro.
    -- Syn 1 ~ 2012 & Syn 2 ~ 2017
    •  
      CommentAuthorFrances
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    obe: Ale ten artykuł jest tylko czyjąś subiektywną oceną


    No wlasnnie niekoniecznie. Ordo iuris to zrzeszenie praawnikow z calego swiata i to chyba wlasnie oni sa autorami nowego projektu.
    --
    •  
      CommentAuthorobe
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    Frances, i myślisz, że napiszą gdzie zostawili lukę albo który punkt jest nieopracowany? ;)
    -- Swoje trzy grosze każdy uważa za najlepszą mo
    •  
      CommentAuthorFrances
    • CommentTimeApr 9th 2016
     permalink
    No ale gdyby bzdury pisali to czy nie narazili by sie na zepsucie reputacji? Przeciez pierwszy z brzeegu prawnik jest w stanie to sprawdzic. Projekt jest do pobrania. No nie wiem, ja bym osoobiscie niee ryzykowala swojej kariery w imie ideii.

    Treść doklejona: 09.04.16 19:20
    Nie no zeby nie bylo. Nie jestem zwolenniczka zaostrzaniaa ustawy. Nawet rzeklabym, ze im wieceej o tym czytam, tym bardziej bylabym za jej liberalizacja. No ale najpierw trzeba by chyba na to kraj przygotowac (eedukacja, dostepnosc antykoncepcji) :wink:
    --
    •  
      CommentAuthor_azja_
    • CommentTimeApr 9th 2016 zmieniony
     permalink
    Dlaczego kobiet usuwających ciaze po gwalcie jest tak mało? Bo zgwałcona w pierwszej chwili idzie po tabletkę wczesnoporonną. Logiczne. Ale i tego w końcu zakażą

    Treść doklejona: 09.04.16 23:10
    Dlaczego eee, taka jest prawda. Tabletkę po uznaje wiele kobiet, które nie uznają aborcji. Ja bym nie usunęła ciazy z gwałtu, ale wzielabym tabletkę po jak najszybciej
    --
    •  
      CommentAuthor_hydro_
    • CommentTimeApr 10th 2016
     permalink
    Ewa, dałam oooo za szczerość. Bo myślących w ten sposób z pewnością jest więcej, ale mało kto ma odwagę się do tego przyznać :devil:
    •  
      CommentAuthorEwasmerf
    • CommentTimeApr 10th 2016
     permalink
    zauwazylam wlasnie, ze wiekszosc gdyba, ze moze, ze prawdopodobnie, ze ZD to nigdy. ja nie mam nic do ludzi z ZD, i gdyby okazalo sie przy porodzie mimo prawidlowych wynikow badan genetycznych ze marta ma ZD to kochalabym mocno i zrobila wszystko, zeby zapewnic jej jak najlepsze zycie.
    Ale przyznam, ze gdyby pappa wyszlo slabo i amniopunkcja potwierdzila ZD to bym byla usunela. Z powodow wymienionych wyzej.
    -- ;
Chcesz dodać komentarz? Zarejestruj się lub zaloguj.
Nie chcesz rejestrować konta? Dyskutuj w kategoriach Pytanie / Odpowiedź i Dział dla początkujących.