Aniu. Mam jakies dziwne wrazenie ze jestes odrobine niekonsekwentna. Piszesz najpierw Niech mi ktoś w takim razie wyjasni, co dzieje się z ludźmi "poronionymi"..... a potem rozmawiac nie chcesz. Piszesz np "Pigułki mają jedną z najwyższych skuteczności! NPR pozostawiają pod tym względem daleko w tyle." ale tez nie chcesz rozmawiac ani o zrodlach tych informacji ani o badaniach na ktorych sa oparte.
Piszesz "chrześcijaństwo do mnie mało przemawia" albo "ozmawiałam na tematy religijne i światopoglądowe z wieloma osobami i najczęściej słyszałam: wiesz, chyba wierzę, ale raczej nie w to, co głosi Kościół" . Aniu zgodzisz sie chyba ze to nie byli najwlasciwsi ludzie do rozmowy o tym czym jest chrzescijanstwo i popraw mnie jesli sie myle ale moze byc tak ze ty zupelnie nie wiesz coz to takiego jest byc chrzescijaninem. To, jak sadze wypada w tej czesci swiata wiedziec, bo w koncu chrzescijanstwo jest takze jednym z filarow na ktorym oparta jest nasza cywilizacja.
To nie jest jakis tam zarzut w twoja strone - zwyczajnie masz jak przypuszczam mgliste pojecie o chrzescijanstwie bo nie mialas od kogo uslyszec w tej sprawiec czegos sensownego. Podobnie byloby gdybys np wiedze o wierzeniach ludow Czukotki budowala na postawie rozmow ze mna :-)
Jeszcze slowo jedynie o nauce. Piszesz "wiara raczej kłóci mi się z rozumowym podejściem do świata". :-) Nie jestam obrazalski ale czy ty rzeczywiscie sugerujesz ze wypowiadam sie bezrozumnie? :-) Mniejsza o mnie ale przeciez przez cale wieki nakuka rozwijala sie jedynie dzieki ludziom wierzacym. Teologia stoi u zrodla wielu dyscyplin naukowych, jest wykladana na najbardziej prestizowych uniwersytetach. Wielu, wielu naukowcow to ludzie wiary.
Mam pod reka np wyniki ankiety przeprowadzonej chyba w 2003 roku wsrod 3000 naukowcow. Nie wiem na ile sa wiarygodne, nie wiem na ile sa reprezentatywne, nie wiem jak wylaniani byli respondenci ale podam ci je jako taka mala ciekawostke. Jesli zechcesz to poszperam i moze gdzies tam dotre do dokladniszych danych o tych badaniach.
Wsrod naukowcow ktorzy odpowiedzieli na ankiete 52% to chrzescijanie, 41% osoby areligijne, 5% wyznawcy judaizmu, 4% hinduisci, 1% muzulmanie .
Na zakonczenie zagadka - jakiz to bezrozumny czlowiek sformulowal ponizsza mysl?
"Im bardziej zgłębiam naukę, tym bardziej wierzę w Boga”.

Nie wydaje mi się, żeby tom potrzebował w tej dyskusji adwokata, ale ostatecznie, czemużby się nie pokusić o wykorzystanie moich zawodowych umiejętności?! Dodam, dla ciekawskich, że - o zgrozo - zupełnie za darmo!

Aniu, używając Twojego języka, "łaski nie robisz", że nie zabraniasz tomowi (jak zresztą nikomu) mieć własnych poglądów, albowiem zabronić tego nijak (technicznie, prawnie itd) nie możesz. Co gorsza, nie możesz również w granicach uregulowanych tzw. Konstytucją zabronić jemu (jak zresztą nikomu) by je głosił, do nich przekonywał lub też w inny sposób czynił z nich użytek. W razie, gdybyś chciała wejść w polemikę w tej materii, to oczekuję Twoich argumentów z niecierpliwością.

Dalej. Bycie ekspertem na 28dni jeszcze nie pozbawia (moim skromnym zdaniem) prawa posiadania wiedzy, poglądów i przekonań w innych dziedzinach, jak również dyskutowania na tematy z nimi związane. Odmienne twierdzenie, śmiem twierdzić, jest rażąco dyskryminujące. Czy Ty - jako użytkowniczka programu 28 dni nie powinnaś zatem w swoich postach objawiać nam problemów związanych li i jedynie z kwestiami npr? Niewątpliwie gdyby na prośbę o interpretację wykresu ten czy inny ekspert udzielił porady fryzjerskiej, prawnej lub w zakresie dekoracji wnętrz, w istocie zgodzę się, że byłby to poważny argument za tym, że jako ekspert w zakresie npr tym razem się nie sprawdził. Skądinąd wiem, że do toma akurat pod tym względem zarzutów nie ma.

Dalej. Problemy, które porusza się na tym forum, dotyczą wielu osób. Być może dla Ciebie jest to tematyka nowa, egzotyczna, marginalna, nieciekawa - lecz dla innych nie. Istotą forum jest możliwość toczenia dyskusji przez wiele osób naraz. Wiele osób takie dyskusje toczy. Wiele je wszczyna. Dlaczego z Twojego powodu ktokolwiek z nas miałby być ich pozbawiony? Dlaczego nie mam mieć możliwości poznania poglądów innych osób? Dlatego, że Tobie nie odpowiadają?

Nie interesuje Cię NPR, przeszkadzają rozmowy, więc co tu robisz? Chyba nie pragniesz powiększyć wiedzy?
Jakie masz podstawy do tego, aby oceniać fachowość eksperta? Iluletnie masz doświadczenie w NPR?

http://nowicka-wanda.blog.onet.pl/1,AR3_2006-11_2006-11-01_2006-11-30,index.html
Złośliwy komentarz Wandy Nowickiej kampanii promującej NPR z bloga pt. "Płodzić metodami naturalnymi" + przyznanie się do wpadki na prawdopodobnie kalendarzyku (jakie metody istniały wtedy?). W źródle (FDA) podaje zawodność 25% wpadek rocznie przy przeciętnym użyciu nieokreślonych metod opartych na kaledarzyku, temperaturze i śluzie.
Niżej apel o prawo do legalnej aborcji oraz zapewnienie kobietom bezpłatnej antykoncepcji (28dni dla każdego za darmo!!!) jako środek do tego celu.

Mary, bierzmy się za tabletki póki czas!!!
Nowicka i tak jest łagodna. Bohaterka wg GW wytoczyła proces przeciwko lekarzowi, którzy nie usunął niechcianej ciąży. Dziecko jest niepełnosprawne, miało w tym czasie 9 lat. Matka wytoczyła proces, zatem żałuje urodzenia syna i niezabicia go, którego, jak twierdzi, bardzo kocha.

Jakie NPR? Warto wziąć pod uwagę czas, w jakim doszło do wpadki i stopień zaawansowania ówczesnych metod.

Mary - nigdzie

A czy ktoś widział te osławione spoty reklamowe, które miały się pojawić przed świętami i szerzyć wrażą propagandę o zaletach npr? Nie mam telewizora i z chęcią bym się dowiedziała, czy to w ogóle doszło do skutku i jaka jest Wasza ocena?

Wczoraj o 20 na TVP2 był "Kogel mogel". :-)

O antykoncepcji często decyduje w Polsce lekarz rodzinny, a nie ginekolog...
moze wiem ze npr ma wady, moze nie stosuje go idealnie jakby mozna stosowac. ale teksty tego typu jak ten:
Dr Grzegorz Południewski, specjalista ginekologii i położnictwa, autor poradników o antykoncepcji: Propagowanie kalendarzyków małżeńskich jest głupie. Nazwę to dosadnie, bo taka metoda zwiększa odsetek aborcji. Im metoda mniej skuteczna, tym częściej dochodzi do ciąży, im bardziej jest ona niepożądana, tym częściej kończy się aborcją.

Metody naturalne? Dr Medard Lech mówi, że to samoobserwacja cyklu, wzbogacona współcześnie o testy owulacyjne, a nawet małe komputerki analizujące dni mniej i bardziej płodne.
zwłascza definicja metod naturalnych na koncu.. swiadczą tylko o niewiedzy lekarza.
z drugiejstrony ciekawa koncepcja ze npr zwieksza ilosc aborcji. co Wy na to? to samo mowilyscie o anty a tu macie inny punkt widzenia..

Vicky - jeżeli ktoś odkłada poczęcie to stosuje npr w WIĘKSZOŚCI z powodu swojego podejścia do wiary więc aborcja nie może tu mieć miejsca. A kobiety które wcześniej stosowaly anty ZAZWYCZAJ stosują npr aby zajść w ciążę - także i tu z aborcji nici - zresztą doskonale widać ten stan rzeczy na 28

ja nie stosuje npr aby zajsc, ani dlatego ze jestem taka wierzaca. i gadalam troche z dziewczynami- jest tez takicha jak ja troche i wcale nie tak malo. ale jak czytaja forum to nie chca sie wypowiadac,bo zostalyby zakrzyczane i tyle.

vicky - nie ma takiej mozliwości żeby na forum kogoś zakrzyczeć co najwyżej można skrytykować - wiem z jakich powodów stosujesz npr ale wydaje mi się że takie osoby jak ty są w mniejszości i raczej nie usunęłabyś dziecka w razie wpadki prawda? Chcę tylko pokazać że cała idea NPR jest bardzo daleko od aborcji - i nawet jeżeli ktoś definitywnie odłada a NPR mu odpowiada to nie jest to osoba zdolna do zabicia dziecka...mam taką nadzieje

Lily masz racje nie usunelabym dziecka.
ale nie wiem jakby to bylo w tzw. sytuacjach szczegolnych o ktorych tu kiedys dyskutowalismy, bo teoretyzowanie na ten temat jaka to jestem idealna boska wspaniala nie ma sensu. jestesmy tylko ludzmi. wg KK powinnam dodac - grzesznymi i słabymi z natury

vicky- nie wiem, czy czytam nieuważnie, ale nie mogę tam znaleść tej hipotezy która dotyczyłaby NPR, wszędzie jest napisane o kalendarzyku... jeśli możesz to rzuć cytacik
vicky - ja nie twierdzę, że nie zrezygnowały z forum, ale twierdzę, że osoby wierzące również czuły się tu źle i przestały się udzielać. Zobacz nawet, ile dziewczyn kiedyś przyznało się do dziewictwa przed ślubem, ale ile przyznało się w wątku (powstałym stosunkowo niedawno) o dziewictwie... To właśnie o czymś świadczy...

Tragiczne decyzje coraz młodszych kobiet
Brytyjski departament statystyki medycznej przedstawił dane dotyczące liczby aborcji dokonanych w 2005 r. w Anglii i Walii. Ogółem zarejestrowano tam 186,4 tys. przypadków legalnego przerwania ciąży. Smutną prawdą jest fakt, że wiele nastoletnich dziewcząt podjęło decyzję o kolejnej już w swoim życiu aborcji. Statystycy podali, że 1316 nastolatek poniżej 18 roku życia zdecydowało się na drugą aborcję, a 90 dziewcząt przeszło trzecią. Liczby pokazały także, że 44 kobiety dokonały ósmej lub kolejnej aborcji. Wśród tych kobiet prawie połowa nie miała jeszcze ukończonych 30 lat.

Wielka Brytania: Coraz więcej nastoletnich matek Wtorek, 16.05.2006

Brytyjskie media opublikowały oficjalne dane z zakresu statystyki medycznej, przedstawione przez National Health Service (krajowa służba zdrowia, odpowiednik polskiego NFZ). Liczby dowodzą całkowitego niepowodzenia programów edukacji seksualnej uporczywie realizowanych w brytyjskich szkołach.

Programy mają na celu obniżenie przypadków zajścia w ciążę przez nastolatki, a polegają na uświadamianiu dzieci i młodzieży czym jest tzw. „bezpieczny seks” i dystrybucji środków antykoncepcyjnych, w tym preparatów postkoitalnych (pigułka dnia następnego).

Tymczasem dane ujawniają, że liczba przypadków ciąży wśród 13- i 14-letnich dziewczynek stale wzrasta. Na przykład w Walii wzrosła z 16 przypadków w 2004 r. do 21 w 2005 r. Walijskie dziewczęta w wieku 15 lat i poniżej są grupą wiekową, w której lekarze przynajmniej dwa razy w tygodniu stwierdzają nową ciążę. W ubiegłym roku młodocianymi matkami zostały aż cztery 13-letnie dziewczynki.

Równie źle jest w Szkocji. W ubiegłym tygodniu podano, że 11-latka z Edynburga została najmłodszą matką w Wielkiej Brytanii.

[Za: icWales – 15.05.2006 r.]

ja mysle ze to jednak nie trylko kwestia wyzwolneia seksualnego.. ale i tego jak sie traktuje aborcje. jakby uzywaly anty porzadnie to wszystko byloby ok. a one szaleja bo zawsze mozna usunac.. szkoda wielka:(
zwykle jednak nie ma jednej przyczyny ani jednego rozwiazania..

artykul jest na żenujacym poziomie, ale coz..

Panie w poradniach przykościelnych też są bardzo często na żenująco niskim poziomie! A jednak zmusza się ludzi przed ślubem, by słuchali tych bzdetów. My z mężem musieliśmy nawet kupić książkę autorstwa miejscowych "autorytetów", w której aż roiło się od błędów. Nie pamiętam wszystkich, ale co mi utkwiło w pamięci, to, że "dopóki kobieta karmi piersią, jest niepłodna". Bez wyjaśnień dodatkowych. Po prostu kolejny dogmat. Najlepsza recepta na "co rok prorok".

Mam książeczkę o antykoncepcji dr Południewskiego. Nie jest aż taka strasznie beznadziejna ;)
Jeśli chodzi o metody naturalne, to nie ma w niej wiele na ten temat i głównie są to wyjaśnienia typu: jak zachowuje się organizm kobiety w poszczególnych fazach cyklu. Dr nie sięga po żadną metodę, więc przyjmijmy, że zbytnio nie szkodzi ;)

Jeśli zaś chodzi o aborcję, to w materiałach, które podawał Tom (Konferencja nt. Antykoncepcja - czy wiesz już wszystko? ), znalazłam tam bardzo ciekawe info na temat aborcji. Badania dowodzą, że prawie wszystkie kobiety, które dokonały aborcji przed urodzeniem pierwszego dziecka zachorują na nowotwór piersi.
Pomyślcie, co się będzie działo w USA albo Wielkiej Brytanii za kilka, kilkanaście lat. To może być prawdziwy pogrom, epidemia. Dopiero wtedy kobiety zastanowią się co robią. Dopóki lekarze będą na ten temat prawie milczeć, to niestety... wiele kobiet przypłaci to zdrowiem, a nawet życiem.

Chyba nie mówimy o tej samej.
Ja mam bezpłatną książeczkę z poradni ginekologicznej. Tzn można ją nazwać książką ;) Nie pamiętam ilości stron, bo zostawiłam ją u rodziców. Nie jest przydatna ;)

Jak dla mnie taki związek da się łatwo wytłumaczyć metodami, z użyciem których dokonuje się aborcji, oraz skutkami w układzie hormonalnym, jaki wywołuje samo nagłe przerwanie zdrowej ciąży, usunięcie łożyska itp. Zwłaszcza w początkowej fazie ciąży, aborcji dokonuje się głównie farmakologicznie, niekiedy "poprawia" mechanicznie, w późniejszym okresie odsysa się, łyżeczkuje lub doprowadza do przedwczesnego porodu.

A tak na marginesie: czy aborcja, sama w sobie, nie jest czasem aby odejściem od natury?

Ryzyko zachorowania na raka piersi jest znacznie wyższe u kobiet, które poddały się chociaż jeden raz zabiegowi przerwania ciąży.
Cytat za: http://zdrowie.org.pl/diseases/wyswietl_vad.php?id=599

Ryzyko zachorowania na raka piersi jest znacznie wyższe u kobiet, które poddały się chociaż raz zabiegowi przerwania ciąży. W USA, gdzie dokonuje się rocznie około kilkuset tysięcy zabiegów przerwania pierwszej ciąży - stosunek zachorowań na raka piersi do liczby aborcji wynosi 1:8, co oznacza bardzo wysoki odsetek i wysokie ryzyko choroby. Ta znamienna zależność wynika z wysokiego poziomu hormonów w ciągu trzech pierwszych miesięcy ciąży, w ciągu których dokonuje się najwięcej zabiegów aborcyjnych. Ten zwiększony poziom hormonów jest korygowany (obniżany) w sposób naturalny przez organizm w późniejszych miesiącach ciąży, co oznacza redukowanie ryzyka zachorowania na raka w sposób biologiczny. Samoistne poronienie nie podnosi ryzyka zachorowania, ponieważ wynika na ogół ze zbyt niskiego poziomu estrogenu i progesteronu.(3)
Cytat za: http://www.przychodnia.pl/rbt/index20.php3?s=3&d=6&t=20&p1=2, również: http://www.rakpiersi.pl/php/publikacje.php?m=3&idr=6&id2=60&id3=96

Rzecz jest tak oczywista, że można nawet otrzymać odszkodowanie, za nieudzielenie informacji o somatycznych następstwach aborcji:
Sąd Okręgowy w Pensylwanii (USA) wydał wyrok skazujący w sprawie lekarza ginekologa o narażenie pacjentki na utratę zdrowia. Pozew wniosła 17-letnia dziewczyna, która dokonała przerwania ciąży, a której aborcjonista nie poinformował o fizycznych i psychicznych następstwach aborcji.
Prawnicy młodej kobiety skorzystali z danych upowszechnianych przez amerykański National Cancer Institute (Narodowy Instytut Raka). Z danych wynika, że ryzyko zachorowania na raka piersi po dokonaniu aborcji dwukrotnie wzrasta jeśli kobieta ma poniżej 18 lat.

Weszło, i to dobrych parę lat temu, sprawa została wszczęta, z tego co się doszukałam, w 2000r.

Jakich krajach jest największa zachorowalność na raka sutka??? W tych z największym wskaźnikiem aborcji?