Myślę, ze termin pierwszej miesiączki nie ma tu nic do rzeczy. Chyba , że coś się dzieje.
W jakim celu 12-latka miałaby korzystać z wizyty u gina.
Ale tak 15-17 lat chyba.

Ja uważam, że wizyta u gina w wieku 16-17 lat jest ok. Ja poszłam pierwszy raz gdy miałam 23 lata i gdy przez kilka miesięcy bez przerwy krwawiłam. Zaczełam juz mdleć. Gdy poszłam wstyd było mi się przyznać, że tak długo zwlekałam z wizytą. Uważałam, że skoro nie współżyję to wizyty u gina nie są mi potrzebne ;)

Wiecie, ja poszłam 1wszy raz państwowo jak miałam 16 lat i byłam w ciąży i usłyszałam że nie mam czego szukać bo to gin dla DOROSŁYCH a nie dzieci. i zostałam odesłana do gin "od dzieci i młodzieży" u której byłam jako pierwszej a która mnie umawiała na zabieg w swoim prywatnym gabinecie. Tzn wyglądało to tak że po badaniu usłyszałam zdanie "tego i tego o tej i o tej bądź u mnie w gabinecie na ul... weź pieniądze to pozbędziemy się problemu""jakiego problemu?" "jak to jakiego? CIĄŻY !!" szczególik był taki że to był już początek 5m-ca, i lekarz "fachman" u którego chciałam "rozwiązać ten problem" powiedział jasno i wyraźnie - "za duze ryzyko dla Ciebie dziecko, to zbyt późna ciąża. W przyszłości jak będziesz chciała mieć dzieci możesz ich przez to nie mieć a mnie przeklniesz... urodź, oddaj do adopcji i ułóż sobie życie"...
Miałam spore problemy by dostać sie do "dorosłego" gina który poprowadzi ciążę i nie będzie mnie traktował jak kurwy... trafiłam na takiego -> faceta i do tego murzyna hihihi ale naprawdę traktował mnie jak "dorosłą" i nawet był przy porodzie! Zmianę kończył rano a został ze mną do 12 aż urodziła się Ania

Dora nie oparłabym się gdyby nie to że jakoś ten pierwszy miał większą siłę przebicia. był miły i taktowny i nie poleciał na kasę bo zabieg miał finansować Ani ojciec... on postawił sprawę jasno jak dla mnie.A ta pani dr była chamska bezczelna i nie miła, ona była pewna że ja po to przyszłam po prostu, a ja szukałam tylko prowadzącego bo byłam przekonana że dziecko oddam do adopcji

And - widać nie spodziewali się, że w twoim młodym wieku można być już dojrzałą osobą i mamą. A taką właśnie osobą byłaś...
Gratuluję - dziecko to ogromny dar.

Fiufiu - to dość ekstremalny i rzadki, ale dość często zdarzają się problemy z budową błony dziewiczej. Czasem jest tak gruba i mocna, że nie da się jej przerwać w normalnym stosunku. Wtedy wymagany jest drobny zabieg, nacięcie błony. Zabieg jest prosty, od wieków znany i wykonywany. Ale stres jaki może wywołać nieudany pierwszy raz może być koszmarny i lepiej go uniknąć.

Kolejnym powodem są możliwe stany zapalne, nieprawidłowa budowa pochwy, macicy a pewnie inne problemy mogą spowodować uraz - jak nie fizyczny, to emocjonalny.

Z tego, co wiem,tam nie chodziło o błonę, problem tkwił gdzieś głębiej.

Bardzo ciekawy glos, zoja10.... uczy pokory w stosunku do ludzkiej natury. Najlepiej by wewnetrzne pragnienia (pragnienie zachowanie dziewictwa) jak i nasza natura znalazly sie na wspolnej plaszczyznie, bez sprzecznosci. Tak sobie mysle, ze jesli spotkam czlowieka do ktorego bede czula milosc i zaufanie, to chyba w imie szacunku do moich przekonan+do mojej ognistej natury zdecyduje sie na szybki slub. :-)

Smuga - najlepiej, żeby życie było łatwe, lekkie i przyjemne a my zawsze zdrowe, piękne !!!!! i BOGATE :)
A jest różnie i dokonujemy wyborów zawsze w oparciu o niepełne dane.

Pragnienie dziewictwa nie było wewnętrznym pragnieniem serca.
Myślę że jak się ma jakąś sferę niepoukładaną to można mieć przegięcia w różne strony. Niestety dziś uważam że nauczanie KK było dla mnie wygodną ideologią, dzięki której mogłam cieszyć się nastoletnią powagą. Nie uważam, że erotyzm jest równoznaczny z dorosłością ale nie wierzę w dojrzałą kobiecość bez jego udziału.

pelasia zgadzam się całkowicie - bo w tym cały jest ambaras żeby dwoje chciało naraz.

Otoz wlasnie nie da sie zaplanowac czasu decyzji tej drugiej osoby, tak jak piszecie i z tego sobie az nadto zdaje sprawe. Dlatego jestem solo miedzy innymi - mam nadzieje ze do czasu, az trafie na swego i da sie zwiazek sensownie w czasie rozegrac bez ofiar w ludziach. ;-)

A niektórzy nie tracą go fizycznie w sensie błony dziewiczej, ale w sensie moralnym, jak najbardziej.

FemmeFatale: Przecież dziewictwo kończy się chociażby w małżeństwie - czy to jest coś złego?

Wtedy kobieta jest już mężatką i grzechu nie ma - przed ślubem owszem.

Kiedy tak czytam dostrzegam parę sprzeczności w wypowiedziach. Seks przedmałżeński określane jako zbyt wczesne podjęcie współżycia przez niedojrzałych ludzi- czy tak samo odnosi się do ludzi wiekowo dojrzalych?Są przypadki kobiet czy mężczyzn po 40-tce, którzy do tej pory nie spotkali odpowiednich partnerów i po długim czasie wkońcu ich odnaleźli i postanowili połączyć się w akcie. A co ze związkami ludzi po rozwodzie, z wdowami i wdowcami? Ich też to dotyczy? Odnoszę wrazenie, że chodzi tu tylko o pary, które odbywają swój pierwszy raz. I tylko one przypisują sobie miano dobrych i odpowiedzialnych. Cała reszta jest złe i zdemoralizowana. Podteksty katolickie są tu oczywiste, w wiekszości z nas zakorzenione od dziecka. Seks przedmałżeński jest demonizowany, a poślubny wychwalany.. To jakaś paranoja, że jedynie po ślubie seks prowadzi do rozwijania więzi między dwojgiem ludzi. Relacje między sobą można budować z seksem i bez niego. Dziewictwo dla większości oznacza posiadanie błony dziewiczej, co jest po prostu śmieszne. Znam przypadek jej rekonstrukcji, czy wtedy dziewictwo powraca? Nie popieram seksu przed ukończeniem 18 lat, bo wiadomym jest, że za jego konsekwencje należy brac odpowiedzialność, moralną i formalną. Ale będac osobą dorosłą każdy ma prawo decydować w jaki sposób chce budować związek i nikt nie ma prawa potępiać go za to i mówić, że to jest be a tamto cacy. Traktowanie utratę dziewictwa jako grzech albo nie grzech i podawanie tego za głowny argument przewagi przedślubnego nad poślubnym nie jest dobrym pomysłem. Moim zdaniem nie ważne czy zaczęlo się przed ślubem czy po, najważniejsze, zeby ten ślub był, bo on naprawdę jeszcze bardziej jednoczy.

Ja tylko nie wiem skąd inna osoba może wiedzieć jaka panuje jedność pomiędzy dwojgiem innych ludzi, niezależnie od tego czy te osoby są związane węzłem małżeńskim czy nie.
Łatwo jest tak generalizować i widzieć tylko to, co chce się widzieć.
Zaznaczam z góry, ze nie potępiam żadnej wypowiedzi, związków małżeńskich ani wartości chrześcijańskich.

sensibel: Całkowiecie zgadzam się z Agnieszką, generalizowanie przychodzi najłatwiej.

nie mam nic na swoje usprawiedliwienie bo spałam z facetami przed slubem, ale stane i tak w obronie zdania Doroty. Kościół stoi po tej str że seks przed ślubem jest be i już i nie podaje wytycznych że jest on be dla 25latka a dla 4osto już nie. Jeśli jestem w danej instytucji (Kościele) i chcę być wobec niej ok to sam/sama wybieram. Niewygodne jest zdanie Kościoła dla niektórych, dla mnie samej też nie ale po prostu mam swiadomość grzechu ... Długo by można pisać na ten temat i niejeden z teologów się nad tym rozwodził tak samo jak niejeden z przeciwników KK. Moje zdanie jest takie - człowiek sam decyduje o swoim losie tzn czy nagminnie łamie Przykazania (coś czym nakazuje żyć dana wiara) czy jest z nimi w zgodzie a tym samym z wiarą, sumieniem, Bogiem i samym sobą

Dorota silnie staje w obronie Wiary, Boga, KK i Życia i nie wiem co musiałaby sie wydarzyć by zaprzeczyła czemuś i nie nazwała grzechu po imieniu -> jak dla mnie kogoś kto wierzy w Boga wciąż za słabo i nie umie żyć Przykazaniami -> oby więcej takich osób

agnieszka, dokładnie. Kosciół na przestrzeni wieków nieco zmieniał swoje zasady postępowania. Przykład przed soborem, księża mogli mieć żony, po soborze obowiązuje ich celibat. I gdzie w tym wypadku logika? A wszystko po to by majątek kościelny nie został rozgrabiony. Coś co nie było grzechem nagle się nim stało. Wierzę w Boga, w jego moc i dobroć, ale wszelkie prawa zapisane w ewangelii interpretują za nas księża na kazaniach. Poczytajcie sobie pismo święte sami we własnych domach, można interpretować je inaczej z jeszcze więksym pozytywnym przesłaniem. A w kościołach niestety jest ciągle tendencja do umartwiania się i ciągłego pokutowania za grzechy. Zamiast radości ciągła troska. To niestety wielu ludzi odpycha.

Nie rozumiem tej agresji i ciągłego wkładania w moje usta, czy tez naukę Kościoła jakiejś chęci potępienia,.
Chyba wynika to z całkowitego niezrozumienia istoty Kościoła.
Kościół jest wspólnotą ludzi wzajemnie się wspierających w dążeniu do zbawienia. Nie ma ani mocy ani w ogóle nic wspólnego z potępianiem.
Po prostu pokazuje człowiekowi jaka droga jest najlepsza. Bo opiera swoją naukę na Piśmie Świętym, tradycji i mocy Ducha Świętego.
Nikt nie musi tej nauki przyjmować.

Fiufiu: Argument o tymczasowości związków niesakramentalnych można oczywiście odeprzeć setkami przykładów czy też antyprzykładów (rozpad małżeństw zawieranych w Kościele to przecież też nie rzadkość

Chodzi raczej o istotę sprawy. O to, że wyrażamy przed Bogiem i całym światem chęć życia w jedności. Czy ją realizujemy, to zupełnie inna kwestia.

Dorah, chodziło mi o to, że istnieją stałe związki niesakramentalne. A o nauce KK to chyba powinno się porozmawiać w innym wątku.

ja często takie wrażenie odnoszę, że na tym forum jednynym słusznym postępowaniem jest być katolikiem. to trochę boli.

Moje wrażenie jest, nie po raz pierwszy, całkiem odmienne.
Wystarczy, ze wyrazi się opinię zgodna z nauka KK, natychmiast jest się posądzanym o potępianie kogoś czy coś w tym stylu.
To tez bardzo boli.
I nie ja poruszyłam ten watek tylko Sansibel napisała o tym potępianiu itd.
Ja staram się najwyżej tłumaczyć sens wypowiedzi, jeśli widzę że jest wypaczany.
Nawet gdybym nie wiem jak się starała, nie jestem w stanie nikomu narzucić postępowania zgodnego z KK.
Natomiast staram się pokazać, np, że w tym nauczaniu dziewictwo ma ogromną wartość duchową przede wszystkim.
Bo bez niej staje się chyba rzeczywiście dość niezrozumiałe. Moze być postrzegane jako jakieś kajdany, czy ciężar, ograniczenie itp.

Nie bez przyczyny chrześcijaństwo jest największą religią świata. Śmiem twierdzić, że ogólna nagonka na katolicyzm jest spowodowana medialną modą. Większość osób, które krytykują, nie ma większego pojęcia o istocie tej wiary.

Wątpić jest rzeczą ludzką, to prawda.
Byle tylko nie poprzestać na wątpliwościach, ale szukać odpowiedzi u źródła.

Ale tu sie kwasu narobilo. Niepotrzebnie chyba, nie? A przeciez chodzi o to, w jaki sposob sumienie nasze ludzkie chce rozstrzygac i czy opiera sie na chrzescijanstwie, czy moze nie calkiem albo na innym zrodle. Ktos, kto chce formowac sumienie w oparcie o chrzescijanstwo, najczesciej rozumie sens czystosci przedmalzenskiej (celowo nie uzywam slowa dziewictwo, jako fizjologicznego), i moze swiadomie wybrac taka postawe. Jest tez rzesza osob ktore chca przezyc te dziedzine zycia w imie jak najwiekszej uczciwosci wzgledem siebie i drugiego ale nie w duchu chrzescijanstwa. Jeszcze inni malo sie nad tym zastanawiaja. Absolutna wiekszosc wszystkich dazy do trwalego i wiernego zwiazku z jednym czlowiekiem. Dla chrzescijan czystosc przedmalzenska jest odpowiedzia i sposobem realizacji tego dazenia, czyz nie tak?