Znajdą się, gdy nie będziesz ich potrzebować, przypadkiem... :-) Tak to bywa...

Wonka - wiesz ja zazwyczaj miałam regularne cykle i wolałam sobie zaznaczać kiedy mnie czeka kolejne "zalanie" jakby co

u mnie było tak, ze zawsze mialam dosc długie cykle, 29-37 dni to norma, ale kiedys ni z gruszki, ni z pietruszki mialam cykl 27 dniowy. I teraz nie wiem, czy mam brac go pod uwagę przy obliczaniu długosci I fazy, najkrótszy - 21, bo to mi skraca I. faze zgodnie z tym co pisze Wonka powinnam to olac, bo było to ponad rok temu (dobrze zrozumiałam?) ale my sie troche boimy i zawsze licze I faze do 6. dnia.

ashley - ja bym szczerze mówiąc olała.

Nie samymi statystykami człowiek żyje - płodność ma swoje objawy i nie następuje trzask - prask i po wszystkim. Czyli - skoro zazwyczaj masz dłuższe cykle, to ja bym się tego trzymała jako zasady i interpretowała objawy na bieżąco. Jeśli okaże się, że wbrew statystykom w danym cyklu wcześniej coś się dzieje, to bym to uwzględniła i tyle.

Poza tym, nie wiadomo dlaczego miałaś ten cykl taki krótki - lutealna była krótka, owulacja była wcześniej? To przecież też ma znaczenie.

Jak się mają bezowulacyjne cykle do statystyk? W taki cykl wchodzą 2 krwawienia, w tym okres. U mnie taki może mieć 60-80 dni. W metodzie angielskiej taki byłby najdłuższy cykl z ostatnich 12?

poza tym Roezter mowi ze do statystyk bierze sie ostatni rok:) organizm sie zmienia.

Damazy, zobacz 1. komentarz Kasiek, Gosih i mój pod wykresem. Czy takie statystyki mogą być zawsze wypełniane automatycznie?

Gdzie te komentarze są?

Tom Lukowski zaproponował, abyście wpisywały na sztywno dwie informacje:
- najmniejsza długość cyklu,
- dzień cyklu najwsześniejszej temperatury.

Takie rozwiązanie jest możliwe w okienku analizy, a wynik byłby wyświetlany pod każdym wykresem w tabelce.

Co Wy na to?

Myslę, że
-liczba obserwowanych cyklów ...
-najkrótszy cykl ... dni
-najdłuższy cykl .... dni
-najwcześniejsza 1. wyższa temperatura ... d.c.
to absolutne minimum moim zdaniem. Rozszerzoną wersję podała Amazonka na poprzedniej stronie. Chciałoby się, żeby chociaż statystyki były lekko zautomatyzowane, Damazy pliz. A sytuacją idealną byłoby: wchodzę sobie w dział statystyki (mógłby być powiązany z profilem udostępnianym na dotychczasowych zasadach), a tam mam automatycznie podane dane z ostatnich 24 cykli

Bladykot, tak, to ideał. Damazy, nie zapominaj o nim i dąż do specjalizacji pod względem metod.

Zgadzam się z Tobą Gosiu.
Ja wpisując objawy nie zastanawiam sie, czy to Rotzer czy metoda angielska. Po prostu zaznaczam i tyle. Fajnie jest, jeśli jest wybór.

Instruktorzy nie zalecają mieszania metod, bo to do niczego dobrego nie prowadzi.

Wtedy stosujesz najlepszą, "własną", o skuteczności zbadanej na największej liczbie osób. :-)

zgadzam się z gosiah

Zdaje mi się, że ktoś tu popada w wewnętrzną sprzeczność! Trzymam sztamę z Gosią - nie ma co mieszać metod interpretacji, to jasne. Jeśli metoda angielska zakłada korektę temperatur, a Roetzer nie, to nie ma mieszać i w tego typu sytuacjach chyba jesteśmy zgodne.

Zauważcie jednak, że nawet na tym forum jest wątek "dodatkowe objawy płodności" i część obserwacji, oznaczeń, odnosi się w jednej metodzie do tego, czego inna np. nie uwzględnia. I w tym sensie, podobnie jak Gosia, stosując Kippley'ów korzystam z tego, że znam trochę Roetzera i czuję wodospad, podobnie jak korzystam z tego, że czuję śliską szyjkę albo jeszcze inne rzeczy rejestruję. Nie uważam, żeby to mnie kwalifikowało jako stosującą "metodę własną" z właściwym jej ryzykiem procesowym

Damazy, czy statystyki są takim problemem?

Każde słowo eksperta jest na wagę złota. Damazy, weź je sobie do serca.

Gdzie chcecie, aby te obliczenia były widoczne?

Ten wątek jest malutki, wystarczy go przeczytać, wszystkie informacje są dostępne i gotowe.
Nowość to statystyki ogólne wg pomysłu Doroty.

Jeśli to byłoby osiągalne, to myślę że pod lub nad wykresem mogłyby być widoczne.
Podobnie jak na karcie LMM dane w prawym górnym rogu.

Czekaj, czekaj. Ogólne statystyki w przyszłości.
Mam rozumieć, ze osobistych statystyk nie wystawiamy do publicznego wglądu?

Chyba tak, udostępniane, jak wykresy i komentarze itp.
O co do ogólnych to otwarte, ale to chyba grubsza robota?
Musiałby być program, który by sumował:
użytkowniczek tyle, cykli takiej długości tyle, faz III takiej długości tyle, planowanych poczęć tyle, nieplanowanych tyle. Coś w tym stylu.

Obecnie wiele osób umieszcza osobiste statystyki w komentarzu pod wykresem, bo nie ma innej możliwości. Udostępnianie wg wyboru użytkowniczki, tak jak wykres.
Można stworzyć nowy dział Moje statystyki albo moga być one wyświetlane w Moich cyklach.

Osobiste statystyki są ważniejsze niż ogólne oraz forumowe.

Dobrze, że statystyki forumowe są wyłączone. Damazy je zna, a to wystarczy.