Wątek dotyczy wyboru aparatu fotograficznego a dokładnie modelu,którym chcemy uwiecznić najważniejsze chwilę w życiu naszym i naszych pociech
Proszę o opisanie modeli ,które posiadacie lub,których zakup macie w planach
Mnie osobiście interesują z lustrzanki firmy nikon czy ktoś taką posiada?

My wybraliśmy Sony Alpha 35, szkoda że nie ma mozliwości kręcenia filmików, ale aparat rewelacyjny. Mamy 3 rożne obiektywy i od portretów po zdjęcia krajobrazowe robi super. Jeden z lepszych naszych prezentow

my mamy NIKON D3100 ; jak narazie obiektyw kitowy 18-55 i stary manual od zenita 44-4
moj maz od niedawna zaczal sie bawic w jakies tam fotograficzne doszkjalanie i sobie nowego fisia znalazl; foty wcyhodza bardzo ladne, chociaz ja tam dalej wole leciec z automatu ;)

Nikon D5000. Dużo fajnych opcji na głupka co ułatwia sprawę jak trzeba szybko cyknąc no i dla mniej ambitnych. Możliwośc filmowania, ale uważam, że nienajlepsze te filmy, zwłaszcza z kiepsko oświetlonych warunków. Ja bym na tę opcję nie patrzyła, bo chyba lepsza dodatkowo kamerka jakaś się sprawdzi.

Mamy ten sam zestaw co Cerisecerise.
Lubię tą stałkę 35mm, bardzo fajne zdjęcia robi, jasne.
Sam aparat spoko, nawet dla takiego laika jak ja, ustawiam automat bez lampy i pstrykam.

My ostatnio zakupiliśmy Canona D650 ja tam zadowolona z niego jestem bardzo
podobno Nikony tez są dobre i tańsze są do niego obiektywy.
My mamy w planie jeszcze dokupić lampę błyskową zewnętrzną która moim zdaniem sprawia że zdjęcia są o niebo lepsze!
mamy znajomego który ma sprzęt Canona wart kilkadziesiąt tysięcy, zawodowo na nim pracuje kręci filmy tzw making of'y często nam pożycza swoją lampę i obiektywy, sam pracuje na Canonie D60- ale to juz profesjonalny sprzęt, doradził nam, ze do cykania zdjęć do rodzinnego albumu D650 to już wypas:)

zapraszam na mojego BLOGA na którym są zdj wykonane przeze mnie totalnego amatora
na początku robione D60
a od początku roku D650

Może zmieńcie temat na "Robimy zdjęcia Nikonem"
Ja mam Pentaxa K10 i można do niego dołączać (przez przejściówkę oczywiście) stare, tanie i fajne ruskie obiektywy :-)

Flavia ten Twój Canon naprawdę robi rewelacyjne zdjęcia

Właśnie widzę ,że jest warty tej ceny ,jednakże nie wiem czy zainwestuje tyle w taki sprzęcik ... mąż pewnie i tak się nie zgodzi na taki kosztGrunt ,że Ty postawiłaś na swoim i możesz Lusi robić przepiękne foteczki

Spadaj maupo Licho
Zazdrościsz?

Elfika- 4-cyfrowe Canony tez sa amatorskie, np. 1100D :)
Z 20D moze byc ciezko, bo to stary model. Polecam 50D, naprawde fajna maszynka. 60D ma niestety nie mogę polecić, bo ma tą samą matrycę, co Canon 7D. Ten drugi małż jak kupił, to sprzedał po 2 tygodniach, bo przy iso 400 ziarno bylo koszmarne. W serwisie Canona twierdzili, że "tak ma być". Tylko on to profesjonalnie foci.
Mase fajnych zdjęć zrobiłam 50D, jak myslisz o kupnie używanego modelu to polecam, warto :)

święte słowa Eveke... mój szwagier pokazuje takie foty, ze mózg w poprzek staje... a głupkiem robi...

Treść doklejona: 02.03.13 00:13
chociaż jeśli ktoś nie obrabia zdjęc i nie wyciąga z nich informacji koloru, głebi, cieni itpitd, to ja musze przyznac, zę lustrzanka ma o niebo lepszą jakośc od głupka w sensie trójwymiaru i szczegółów

jeszcze nie jestem miłośniczką ale zamierzam się stać ;-)... to chyba jedyny format, z którego da się wyciągnąć szczegóły, na które się stawiało robiąc kadr?

Emi_787: Dla mnie mija się z celem kupowanie lustrzanki i focenie wszystkiego jak leci na automatycznych ustawieniach.

Z tym się nie zgadzam. Bo nawet jeśli cykasz lustrem z automatu to zdjęcia są dużo lepszej jakości niż te z głupka. Tzn pomijam w tym momencie kwestię obróbki, bo tym można stworzyc cuda. I też nie mówię o automacie ustawionym na automacie czyli A ;-), tylko o różnych ekstra funkcjach, które można wybrac z menu kompletnie się na fotografowaniu nie znając i dzięki temu zrobić fajne foty. No i tak jak wyżej pisałam, głebia nawet najprostszych fotek jest całkiem inna (nadal bez obróbki myślę). Moim zdaniem jak ktoś ma taką możliwośc warto cyknąc fotę na ujstawieniu "bez lampy" z lustra i głupka - będzie widac różnicę. Tak samo nie uważam też, że trzeba być mega zdolniachą, żeby w ogóle śmieć myśleć o lustrzance. Jakoś kiedyś wszyscy posługiwali się zenitem i dawali radę ;-).

żeby nie być gołosłowną ;-) poniżej porównanie starszego lustra z jedną z nowszych cyfrówką, te same warunki i w obu automatyczne ustawienie, lustro niekombinowane ani trochę



Treść doklejona: 02.03.13 01:48

Zgadzam się z tym co piszecieWiadomo ,że lepszy aparat sam nie zrobi dobrych zdjęć bo do tanga trzeba dwojga Założyłam ten wątek, gdyż rynek jest bogaty w różnego typu oferty a poznanie opini użytkowniczek jest bardzo cenneZ chęcią sprawdzam każdy model który jest przez Was wymieniony

Do robienia na auto najlepiej jest kupić dobrą "małpkę" np bezlusterkowiec i nie musieć dźwigać lustrzanki..

Ja przymierzam się właśnie do kupna lustrzanki, a jestem zielona w temacie szczerze mówiąc :) . My mamy na razie stary aparacik cyfrowy (w necie są opinie o nim, że to cyfrówka dla średniozaawansowanych) (około 4 lata), który wyglądem przypomina lustrzanke ale szczerze go polubiłam i robi lepsze zdjęcia niż nowe cyfrówki np najnowszy Nikon coolpix :)

Emi_787 - nasz pierwszy slubny fotograf tez robil w rawach , a mimo wszystko na niektorych fotach ziarno widac - choc niektorzy lubia taka obrobke ;) A ze mielismy dwie sesje poslubne, jedna jak i druga u znanych w PL fotografow ;) Ci drudzy wlasnie robia na JPG i nie powiedzialabym, ze ich zdjecia sa jak Matiz :). Chcielismy ich na slub w pierwszej kolejnosci, no ale termin mieli zajety ;). Wiec padlo na pierwszego fotografa, czego nie zaluje. Jak jestes niedowiarkiem i chcesz zobaczyc kto to taki robi w JPG zaprawszam na priv. :) Sami nam o tym powiedzieli podczas sesji :). Takze nie widze w tym nic zlego, ze ktos robi na JPG :).

I popieram zdanie, ze to czlowiek robi zdjecie a nie puszka.
Jednak dobry i jasny obiektyw jest moim zdaniem potrzebny :) Moze byc to jasna, zwykla stalka ;) Nie musi byc zaraz obiektyw za 3tys zl - przeciez to ma byc dla amatorow ;) O tym jest watek :)

Emi_787: Licho- nie twierdzę, że zdjęcia z automatu są brzydkie. Ale będę nieugięta w stwierdzeniu, że ustawienie i focenie tylko na auto jest pójściem na łatwiznę.

Z tym to i ja się zgadzam , ale nie każdy ma ambicje od razu zostania artystą fotografem. Ni zgadzałam się natomiast z tym co wcześniej napisałaś tzn, że kupowanie lustrzanki mija się z celem w takim przypadku.

Madziauk a Ty jakim sprzęcikiem dysponujesz?

Madziauk - napisz mi na priv nazwisko / nazwiska tych fotografów.
Żle mnie rozumiesz, nie mówię, że zdjęcia Twoich fotografów są kiepskie,tylko dlatego, że są zrobione w formacie JPG. Sama przez jakiś czas robiłam zdjęcia tylko w JPG w nie widziałam tej wyższości RAW nad JPG. Dopiero rozmowa z doświadczonymi fotografami uświadomiła mi jak bardzo różnią się te 2 formaty. RAWy są "ciężkie" (tak jak napisałam, ok. 30MB/ zdj, potrzebujemy większej karty pamięci i miejsca na komputerze, żeby to zrzucić, a za tym wszystkim stoją dodatkowe nakłady finansowe), ale za to na etapie obróbki możliwości jest o niebo więcej niż w zwykłym JPG! I wcale nie myślę tu o Photoshopie za kilka tysięcy złotych, tylko o Canonowskim programie DPP, gdzie większość suwaczków jest niestety zablokowania jak masz zdjęcie w JPG. A uwierz mi, że są one bardzo pomocne. A płytkę z tym programem dostaje się bezpłatnie przy zakupie body Canona. Strasznie sobie teraz pluję w brodę, że jakąś tam pulę zdjęć mam tylko w JPG-ach, z których to, co mogłam wycisnąć już wycisnęłam. I więcej niestety się nie da. A przy RAWie się da.
Gust się zmienia. Załóżmy sytuację: w roku 2010 obrobiłam jakieś zdjęcia, stwierdziłam, że są ok, zapisałam, chwaliłam się nimi. Teraz w 2013 jak widzę co się na nich dzieje, to niektóre aż proszą się o ponowną obróbkę. Człowiek uczy się całe życie i tutaj format jest moim pomocnikiem. Nie może tutaj nic ograniczać.
Nie mówię już o konkursach - nikt na poważny fotograficzny konkurs nie przyjmie zdjęcia zrobionego w JPG. W dzisiejszych czasach zbyt łatwo jest manipulować obrazem i tylko RAWy są akceptowane. Bardzo słusznie się mawia, że największym zaszczytem dla fotografa powinno być poproszenie go/ ją o RAWa.
Strasznie żałuję teraz jak widzę jakie możliwości daje mi RAW, że nie robiłam zdjęć w tym formacie od początku. No i prywatnie już powiem, że jak szukam fotografów do jakiejkolwiek sesji i by mi powiedział, że robi w JPG-ach, to na pewno za to zostałby zdyskwalifikowany i z takich usług nigdy bym nie skorzystała. Ale skoro Ty jesteś zadowolona z efektów, to ok, szanuję to, po prostu możemy mieć inne oczekiwania względem zdjęć i fotografów.
Ah, Madziauk, jeśli chodzi o ziarno na zdjęciach to mnie źle rozumiesz! Nie mówiłam o celowym zabiegu niezdejmowania ziarna zdjęć, żeby wyglądały na sepię. Tutaj ziarno dodaje uroku, ale takie zdjęcia to dla mnie gadżety, podobnie jak HDR, czy obiektyw fish-eye. Kilka takich fot jest ok, ale już po dłuższym czasie zaczyna mnie to męczyć. Chodzi mi o moment, kiedy chciałabyś, żeby czarne było czarne, a nie czarne w czerwone, ziarniste kropki.
Mężu Doti - jeśli chodzi o to nieszczęsne 7D to sytuacja była dziwna. Przy iso 400 zdjęcie potrafiło być okropnie ziarniste (warunki świetlno-pogodowe wcale w momencie focenia nie były tragiczne! Dysponuję zdjęciami, mogę wysłać, to zerkniesz sobie do EXIF-u), a przy iso 1600 wszystko było ok. Innym razem przy iso 400 zdjęcie nie było ziarniste. No masakra była z tym 7D. Panowie z CSI stwierdzili, że sprzęt jest bez wad, tylko my szukamy dziury w całym. Także jak ktoś albo męża, albo mnie pyta o zdanie nt. Canon 7D lub 60D to nie możemy polecić. Chociaż znam kilka osób, które używają jednego lub drugiego jako swój główny sprzęt i są zadowolone.
---
Dobra, nie rozwijam już off-topa, wrócę do tematu tego wątku:
Jak ktoś mnie prosi o polecenie jakiegoś sprzętu do focenia maluszków to oczywiście najpierw pada pytanie o "lustrzankę do 2 tysięcy", ale potem wychodzi, że 90% tych ludzi nie chce się bawić w zamienianie obiektywów, czyszczenie matrycy, dokupowanie nowości. Wtedy bez wahania polecam kompakty Canona - G11 i G12. Sama mam ten pierwszy i jak mam lenia lustrzankowego (np. idę gdzieś na imprezę, nie chce mi się nosić tego całego lustrzanego ekwipunku) to focę kompaktem (oczywiście w RAWach:), gdzie jakość zdjęć naprawdę niewiele odbiega od lustrzanki. Tylko utarł się taki stereotyp, że jak ma się lustrzankę, to na pewno za tym stoją lepsze / ładniejsze zdjęcia. Guzik prawda. Tymi kompaktami z odpowiednimi ustawieniami można zrobić 1000x lepsze zdjęcia niż jak ktoś robi zdjęcia lustrzanką ustawioną na tryb "auto".
Teraz jest jeszcze Canon G1X i G15, ale nie znam opinii na ich temat.
Żeby nie być gołosłowną to dwie mamusie już namówiłam na zakup G12. Obie są zadowolone, mają naprawdę ładne zdjęcia maluszków. Zastanówcie się dziewczyny, czy zamiast wydawać kasę na lustrzankę typu "entry level" (Canon 1100D lub Nikon D3100) kupić bardzo dobry kompakt. W międzyczasie można się sporo nauczyć co to jest iso, przysłona, EV i potem przemyśleć sprawę - czy w zupełności wystarcza mi to, co mam, czy chcę kupić coś lepszego, czyli lustrzankę ze średniej półki.

Ja to bardzo przepraszam, ale mnie się argumenty o braku sensu kupowania lustrzanki przez amatorów czy miłośników funkcji automatycznych, wydają takie trochę napuszone . Skoro producent w takie funkcje zaopatrzył sprzęt tzn. , że chciał poszerzyć target o amatorów właśnie. W sumie tak samo można by argumentować, że laptop z wyższej półki to tylko dla informatyka ;), a lepsze auto dla rajdowca. Takie czasy, ze teraz wszystko jest zrobione również pod przeciętnego Kowalskiego. Jeśli pozwalają fundusze, a istnieje szansa, że fotografowanie będzie sprawiało frajdę i może kiedyś przerodzi się w pasję to lustrzanka jest chyba bardziej rozwojowa.

A jak myślicie bo ja to całkowicie w tym temacie ciemna :D
http://allegro.pl/nikon-d3000-af-s-nikkordx18-55mm-3-5-5-6g-i3038735967.html
co myślicie o takim aparacie :D?

nie chce mi sie czytac całego wątku, zdcecydowąłam sie na canona eos 600d i polecam, dla amatora a można wykręcić niezłe fotki

Emi_787: Tylko jeszcze na zakończenie powiem: skończcie ze stereotypem mówienia o aparatach kompaktowych jako o "głupkach"

To określenie funkcjonuje umownie od lat właśnie ze względu na wcześniejsze "idioten kamera". Ja w tym nie widzę nic zdrożnego

A ja widziałąm tu wypasione sesje, robione wypasionymi sprzętami i zdjecia robione zwykłymi aparatami.
Czasem te pierwsze były przerażające. Ta obróbka... To podkręcanie koloru oczu, te niemowlaki w koszykach, ubrania pod kolor ścian.... Rany- dla mnie to maskara
Uwielbiam zdjęcia pokazujące chwilę, emocje.
Ja nie mam do takich talentu i cierpliwości ale czasem podziwiam tu naprawdę extra foty. Niekoniecznie "profesjonalne"