ngL- no to ja się dopisuję.
Pisałam juz o tym niejednokrotnie.
Pewnie NPR kojarzy się Polakom z Kościołem Katolickim, bo właśnie organizacje związane z Kościołem promują go najbardziej.

Ja tez sie wypowiem. Jestem katoliczka . O NPR dowiedzialam sie na roznych forach. Nie chodzilam na kurs przedmalzenski do kosciola bo mialam go zrobioonego na lekcjach religii. Nie pamietam zeby ktorys z ksiezy wspomnial o NPR . Bylo cos o klaendarzyku ale bardzo niewiele. Tez bardzo denerwuje mnie laczenie NpR z kosciolem i odwrotnie.

Tak to jest dziwne połączenie. Ale z drugiej strony to właśnie pod kościołem na tablicy ogłoszeń możesz znaleźć namiary na poradnie npr. Przyznam się wam szczerze że jak byłam młodsza i jeszcze mało biegła w tych sprawach, to jak pierwszy raz zetknęłam się z takim ogłoszeniem to naturalne planowanie rodziny skorzjażyło mi się tylko z jednym, że kościoł przy okazji uczy jak zdrowo zaciążyć i urodzić dzidzie w jakiś archaiczny sposób - naturalny :) podejżewam że większość osób słysząc o npr myśli sobi Bóg wie co (tak jak ja wtedy) i dlatego nie jest to powszechna metoda nieodłączno od kościoła :)

pani_wonka, piękna, przemyślana wypowiedź
Ze swojej strony chcialabym dodać, że bez względu na to co sądzę o kościele (jako instytucji) , jestem im wdzięczna za zaangażowanie w nauczanie NPR, bo faktycznie ich wkład jest nieoceniony

ngL wystarczy zapytać, ile dziewczyn przyznaje się, że stosuje NPR wśród znajomych czy w rodzinie; napewno niewiele, bo boją się być ocenione jako
a) nawiedzone katoliczki
b) niewykształcone kobiety.
zgadzam się z tobą w 100%

pani_wonka, Jemma, ngL- pięknie to ujęłyście
Amazonko- wydaje mi się, że bardzo dużo osób nie odróżnia metod NPR od kalendarzyka, a ten, jak wszystkie wiemy jest przestarzałą i nieskuteczną metodą. Stąd bierze się mit o niewykształconych kobietach, stosujących metody naturalne. Sama spotkałam się ze stwierdzeniem znajomej, która "zaciążyła niechcąco", żeby nie stosować matod naturalnych, jak się nie chce wpaść... oczywiście ona stosowała kalendarzyk...

ngL, Twoje porównanie geometryczne oceniam jako bardzo trafne;) niewątpliwie założeniem powinno być, że każdy katolik stosuje npr, ale nie każdy stosujący npr jest katolikiem.

Ale niestety, dopóki tylko - albo przede wszystkim - Kościół katolicki będzie uczył i propagował npr, musisz się liczyć z taką etykietką, tak samo jak ja i cała reszta, choćby motywem wyboru tej metody było zdrowie, przekonanie o skuteczności itp., itd.

Inną sprawą jest to, o czym napomnkęłam wyżej, że sposób, w jaki "naucza" się tej metody np. na kursach przedmałżeńskich, rzadko może prowadzić do zachęcenia do jej stosowania. Nawet nie dlatego, że doradcy nie są kompetentni, ale często narzeczeni są uprzedzeni, nie wiedzą w ogóle o co w tym chodzi, kojarzą z kalendarzykiem, wymyślają jakieś nie daj Boże własne metody, a potem się dziwią, że się nie sprawdziło. Takie myślenie też prowadzi do rozpowszechnienia poglądu, że to jakiś ciemnogród straszny - i widzisz ngL, ja jako katoliczka, o zgrozo, tym bardziej muszę się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem...

Pozdrawiam

jak juz gdzies wspominalam na forum nauki przedmalzenskie sa lepiej lub gorzej prowadzone - trzeba umiec znalesc te kompetentne i ciekawe i ja takie znalazlam i duzo na tym zyskalam takze w dziedzinie NPR-u

Ciekawa praca do poczytania:
BMJ. 1993
Ryder RE. "Naturalne planowanie rodziny - skuteczna metoda kontroli urodzeń popierana przez Kościół katolicki"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?itool=abstractplus&db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=abstractplus&list_uids=8401097
Są tu zawarte dane na temat wykształcenia i efektów nauki użytkowników.

W dniach 20-22 września w Manchesterze ma się odbyć spotkanie podsumowujące Światowy Szczyt w Rio de Janeiro w 1993 r. Szczególną uwagę podczas tego szczytu poświęcono sprawie przeludnienia świata. Katolicyzm jest postrzegany jako wyjątkowe zagrożenie z powodu przeciwstawiania się kontroli urodzeń. Ten pogląd bazuje na tym, że jedyną metodą kontroli urodzeń, jaką akceptuje Kościół, jest naturalne planowanie rodziny: metoda, na której nie można polegać, trudna do zaakceptowania i zawodna. W ciągu 20 lat odkąd Billings i współpracownicy opisali objawy śluzu szyjkowego związane z owulacją, wykorzystuje się je w metodach NPR i dokonano dużego postępu. Badania ultrasonograficzne wskazują, że powyższe objawy identyfikują owulację precyzyjnie. Według WHO 93% kobiet na całym świecie potrafi zidentyfikować objawy czasu płodności i niepłodności. Większość ciąż, które powstają podczas badań NPR, ma miejsce w czasie ocenionym przez małżonków jako płodny. Dlatego liczba ciąż zależy od motywacji par. Coraz więcej badań wskazuje na to, że liczba ciąż jest równa liczbie ciąż powstających u osób używających innych metod antykoncepcji w krajach rozwiniętych i rozwijających się, Badanie 19843 ubogich kobiet z Indii wykazało liczbę ciąż bliską 0. Naturalne planowanie rodziny jest tanie, skuteczne, nie wykazuje działań ubocznych i może być szczególnie zaakceptowane przez ludzi ubogich.
Kościół katolicki aprobuje użycie metod NPR. Wiele osób kojarzy NPR z metodą rytmu (kalendarzykiem), dlatego postrzegają metody NPR jako zawodne, trudne do zaakceptowania i nieskuteczne. Interpretują poparcie Kościoła jako przeciwstawienie się kontroli urodzeń. Metoda Billingsa lub śluzu szyjkowego jest dość wiarygodna i skuteczna. Wzrost stężenia estrogenu współistnieje w czasie ze zwiększonym wydzielaniem śluzu, który podczas owulacji jest rzadki i zawiera włókna glikoproteinowe ułożone w struktury miceli, co ułatwia wniknięcie plemników. Badania ultrasonograficzne potwierdzają, że dzień najbardziej obfitego wydzielania śluzu typu płodnego, jak białko jaja, jest dniem owulacji. Gdy zaczyna się wydzielanie progesteronu, śluz szyjkowy staje się gęsty i lepki i tworzy czop w szyjce macicy. Inne objawy związane z owulacją to ból owulacyjny i poowulacyjny wzrost podstawowej temperatury ciała. Badanie WHO 869 płodnych kobiet z Australii, Indii, Irlandii, Filipin i Salwadoru wykazało, że 93% kobiet potrafiło poprawnie zinterpretować zmiany śluzu szyjkowego w cyklu, niezależnie od kultury i wykształcenia. Prawdopodobieństwo zajścia w ciążę u kobiet stosujących metodę śluzu szyjkowego i współżyjących w okresach niepłodności wynosiło 0,004. Im bliżej okresu płodności małżonkowie współżyli, tym większe było prawdopodobieństwo zapłodnienia (0,546 3-1 dnia przed dniem szczytu i 0,667 w dniu szczytu), niezależnie od kultury i wykształcenia. Współczynnik zawodności NPR wśród głównie ubogich kobiet z Kalkuty w Indiach jest równy współczynnikowi zawodności złożonych środków antykoncepcyjnych (0,2/100 kobiet/rok). Bieda jest czynnikiem motywującym. NPR nic nie kosztuje, jest skuteczne (zwłaszcza w obszarach nędzy), nie ma działań ubocznych i oferuje parom istotną kontrolę płodności, co wskazuje, że NPR może być pożądaną metodą planowania rodziny w krajach rozwijających się. Należy porzucić uprzedzenia względem NPR i popularyzować wiedzę o NPR na całym świecie.

Streszczenie art. jest gotowe. Autor jest endokrynologiem ze szpitala w Birmingham.

Josaris, tak trzymać! :-)
Lekarze powinni się dokształcać, a nie tylko tabletki odruchowo wciskać w każdej sytuacji.
Przypadkiem znalazłam w inecie notatki z ginekologii i położnictwa, które zapisał były student AM. W temacie antykoncepcja szeroko były opisane różne metody, wskazane głównie zalety, trochę wad. Metody naturalne były na samym końcu, definicje były podane poprawnie, ale komentarz tak smętny, mała skuteczność i pełno wad (główna: nienaturalność wstrzemięźliwości, wszak człowiek jest niewolnikiem swoich popędów), że od razu się odechciewa. Przyszłego lekarza zniechęca się do NPR już od studenta!

pani_wonka, ten sposób leczenia to "NaPro", prawda? Pamiętam ten tekst, ale owe metody naturalne nie były wcale zidentyfikowane jako NPR! Pamiętasz? Autor na siłę unikał tej nazwy, aby broń Boże nie zostać oskarżonym o ciemnogród. Obawiał się, że czytelnicy gazety nie znają przykościelnych, zawodnych i ciemnych metod?
BTW: w Newsweeku ukazał się artykuł pt. "Nowa antykoncepcja" o najnowszych "osiągnięciach" w tej dziedzinie. Wiecie, jakie są współczesne kierunki badań, pigułka przyszłości? Otóż naukowcy pracują głównie nad ulepszaniem pigułek działających wczesnoporonnie. Triumf nauki nad człowiekiem.

Ania, zły wątek wybrałaś. To kolejny mit. Ziemia może wykarmić jeszcze wiele osób.

Wiecie co jak tak przeczytałam te kilka ostatnich odpowiedzi to po prostu cisną mi się na usta takie słowa tzn. taka inwencję twórczą odczytuję z KIEROWANYCH DO NAS ARTKUŁÓW PSEUDO MEDYCZNYCH:" tabletki to dla Ciebie kobieto wygoda, nie musisz się kontrolować, nie musisz znać swego organizmu, możesz żyć w ciemnogrodzie, możesz zażywac przyjemności kiedy chcesz, nic Cię nie ogranicza bo i po co??? NPR jest dla zacofanych.Ogranicza Cię na maxa. Natura jest po to aby ją poprawiać.Nie jesteś w stanie się kontrolować, My Ci to umożliwimy" Tylko czy tak na prawdę kobieta (w szczególności młoda) zastanawia się nad całą gamą za i przeciw stosowania tabletek. W jaki sposób one działają? Co powodują? Czy lekarz przepisując je odsłania przed nimi wszystkie fakty działania przypisywanych im hormonów? Ja niestety nie spotkałam się z lekarzem który odsłania wszystkie fakty. Głównie mówi się że działają antykoncepcyjnie i nie dojdzie do ciąży. Ta która zechce doczyta ulotki, informacje, zgłębi działanie ich i podejmie decyzję sama czy je brać czy nie, niestety młode dziewczyny nie wszystkie są tak ciekawe by zgłębiać wiedzę branych antyków, zawierzaja lekarzowi. Nie przychodzi im do głowy by zanim przypiszą im leki zostały wykonane jakieś badania które wykluczą stosowanie niektórych leków w ich przypadku.

hej wiecie stosowalam tabletki uwazam ze sa bardzo ale to bardzo wygodne, chociaz lepiej znosilam plastry niz tabletki.
ja akurat mialam tego pecha ze mialam notoryczne nawracajace infekcje po tym wiec dalam sobie na luz co mi z tego ze niby moge ale jednak wcale nie moglam?
i zaczelam szukac alternatywy znalazlam npr.
zaczelam szukac tez potwierdzenia i jakichs wairygodnych badan dot. tabletek nie takich propagandowych.
wiecie co mui utkwilo w glowie najbardziej?
ulotka plastrow Evra firmy jansen cilag gdzies tam malymi literkami napisane ze moze sprzyjac infekcjom..
i ulotka leku na te infekcje TEZ FIRMY JANSEN CILAG.. wyraznie czarno na bialym napisane ze powody infekcji:
tabletki.
samonapędzający sie przemysl:)
uwielbiam takie zakłamanie.
wiadomo ze
JAK NIE WIADOMO O CO CHODZI TO CHODZI O KASE.
i tyle.

nie tego nie napisali uzywalam krotko i slabych.

oj smiej sie smiej slabych tzn z mala iloscia hormonow:-P
a wierz mi ulotki czytalam cholernie uwaznie. i nawet szukalam ich wersji anglojezycznych i czesto wersje PL i ENG sie roznily.

po prostu na zachodzie musza pisac wszystko, bo inaczej by ich do sadu pozwali. a u nas nie ma takich praktyk to pisza bardziej ogolnie. nie wiem czy to prawda ale kolezanka z USA mowila ze w stanachtak jak u nas na reklamach papierosow jest napisane palenie szkodzi zdrowiu i powoduje raka, to na reklamach tabletek pisza cos w stylu "moga sprzyjac infekcjom czy jakos tak".
#
w wersji infekcje byly podane kawa na lawe. jakie dokladnie. w wersji Pl ogolnie ze moga i ze infekcje kobiece czy jakos tak.


szczegolnie sprawdzalam plastry Evra. i tego jestem pewna ze byly te same na kazdy rynek:) sklad sie sprawdza i tyle.

co do dyskysji tu gdzies na forum tak mi sie przypomnialo ze kobietki pisaly ze hormony to sama natura. no tak te produkowane przez kobiecy organizm tak
te produkowane w labolatorium juz nie. sa sztuczne i i b.czesto tabletki maja ten sam sklad i proporcje ale sa roznych firm i roznie na kobiety dzialaja. czemu? bo ten estrogen i progesteron sa produkowane w rozny sposob. sa PRAWIE jak naturalne. gdzie prawie to slowo kluczowe.

ale przyznaje bez bicia ze byly cholernie ale to cholernie wygodne. raz na tydzien naklejasz i spokoj.
tylko te skutki uboczne to takii maly "drobiazg"
ech
nie ma idealow, tak sie pocieszam ze przynajmniej teraz zyje calkowicie ekologicznie bo mam fiola na pkcie zdrowej zywnosci to i w alkowie jestem EKO ;-)
no i lubie sie uczyc nowych rzeczy i przyznam szczerze podoba mi sie to im bardziej poznaje swoj orgaznim to takie cudne uczucie, wow, jednaknie jestem wiatropylna, i to w ksiazce tak napisali i WOW prawde mowili, heh

vicky 80 - Reakcja ludzkiego organizmu na tabletki jest raczej tłumaczona ilością hormonów a nie sposobem ich pozyskiwania. Te same tabletki stosowane przez 100 różnych kobiet mogą powodować 100 różnych odczuć i ma to związkiem z dobraniem odpowiedniej lub nieodpowiedniej ilości hormonów. Gdyby zależało to od sposobu pozyskiwania odpowiedników można by wówczas zażycić ludzkiemu organizmowi posiadanie bardziej i mniej zbliżonych "jakościowo" hormonów. A tak nie jest

Amazonka - czy mogłabyś przytoczyć przy jakich tabletkach powikłąniem może być zgon?

W zasadzie wydaje mi się, że nie powinniśmy posługiwać się tu skrajnościami bo gdyby się uprzeć stosowanie NPR też może doprowadzić do zgonu (zbity termometr i połknięcie rtęci) czy nawet żucie gumy może prowadzić do zgonu (zatkanie tchawicy). Oczywiście zgadzam się, że w przypadku tabletek to nie kwestia mechanicznego urazu ale jakby nie patrzeć - branie tabletek niosących ze sobą ryzyko zgonu bez uprzedniego badania (minimum) poziomu hormonów to tak jak mierzyć temperaturę termmetrem rtęciowym w ustach (co wiele osób praktykuje). Bądźmy obiektywni - bo jesli powołujemy się na zgony to równie dobrze może to nastąpić z powodu złego stosowania zaleceń antykoncepcji naturalnej i hormonalnej.
Nie stosowałabym takich tabletek. Dla mnie nie ma różnicy czy ryzykuję biorąc takie tabletki czy mierząc trucizną w ustach.

Ach ok, przepraszam, źle odczytałam. Myślałam, że spotkałaś się z taką informacją i sprawdzasz ile jeszcze osób.
Nie spotkałam się mimo, że "przerobiłam" kilka rodzajów tabletek (w tym też te starej generacji).

ngL wiesz może masz racje. sadze jednak ze sposob pozyskiwania hormonow ma znaczenie gdyz ja mowilam o tym samym skladzie i proporcjach i ich reakcji na ta samą kobiete.
ja nie mowie ze npr jest jedyną sluszną opcją, a jedynie dla mnie jedyną mozliwoscia.
dodaje tez to czego sie dowiedzialam z medycznych ulotek jak je uwaznie czytalam i medycznych artykulow.

bo bez urazy Amazonko, czasem uwazam jednak ze katolickie sa za ostre i mocno przesadzone.

bdb NGL ze przypomnialas nam jak wazny jest obiektywizm jednak czasem o niego ciezko gdy w gre wchodza emocje:)

Vicky, jak sama zauważyłaś, i ulotki, i artykuły o tabletkach są przesadzone i zbyt nachalnie zachwalają swój towar. W czym problem?

Sztanga się wyrównuje. jak napisała vicky80 - "wszędzie trzeba zachować umiar".
Koncerny farmaceutyczne milczą o domniemanym ryzyku (kilka ofiar ale brak dowodu na związek) i to naturalne, że milczą - bo dopóki nie ma związku to można nazwać je przypadkiem.
Ale koncerny też zbyt zachwalają swoje wyroby.
ALE - każdy ma swój mózg i nie ma się co złościć na koncerny, bo Oni robią dokłądnie to samo co cały świat - widziałaś kiedyś, by w reklamie kremo do twarzy podawano, że substancje zawarte w kremie są rkotwórcze? Nie? A widziałaś, by w reklamie podawano ile zwierząt skonało śmiercią bardzo brutalną dla wyprodukowania świetnego szamponu czy farby do włosów? Nie? To dlaczego się nie złościsz?
Widzisz.. tak samo jiak firmy produkujące tabletki antykoncepcyjne nie mówią o niektórych rzeczach - tak NPR zataja, że rtęć trująca (i można powiedzieć, że to powszechnie wiadomoi tak samo można powiedzieć, że wszystko jest wiadome po przeczytaniu ulotki).
Mity dot. antykoncepcji nie uderzają tylko w NPR - co powiesz na mit, że tabletki powodują, że kobiecie zaczną rosnąć włosy na twarzy? Jasne, że przy źle dobranychi zbyt silnych mogą ale po to są BADANIA i po to jest ULOTKA.
A jeśli ktoś nie czyta i nie chce się dowiedzieć to znaczy, że sam sobie jest winien.
Nie spotkałam się jeszcze, by firma reklamując swój produkt dobrowolnie informowała o skutkach ubocznych, na zeusa - przecież to marketing jak każdy inny!

Mam wrażenie, że niektóre z was demonizują pigułki anty. A przecież to, co codziennie jemy tez nas truje, trują nas spaliny, wyziewy kominów, dym z papierosów i inne leki... Prawie każdy lek, nawet ten bez recepty mam długą litanię skutków ubocznych.

Amazonko- fakt, że ziemia może wykarmić jeszcze wielu ludzi, pytanie tylko, co dalej. Jak już zużyjemy wszystkie zasoby, ukatrupimy wszystkie zwierzęta, wyłowimy wszystkie ławice ryb, wytniemy wszystkie lasy i zamienimy je na pola uprawne, jaka będzie ta planeta?
Myślę, że niektórzy (nie mówię, że Amazonka) zbyt dosłownie wzięło sobie do serca przykaz Boga "idźcie i czyńcie sobie ziemię poddaną".
Ludzi jest za wielu!