a to nie M.Jurek chcial za czasow Lecha Kaczynskiego przeforsowac calkowity zakaz aborcji?
i czy to nie wtedy Lech i Maria K twierdzili ze wypracowany kompromis jest dobry i nie nalezy go ruszac??/

Lily: Czy któraś z "eeeeuujących" napisze mi szczerze czy słyszała o tej incjatywnie kiedy była czytana w sejmie poprzedniej kadencji?!Słyszała? czytała? widziała?

tak, widzialam i czytalam,nawet jedna z uzytkowniczek 28dni wystepowala//odczytywala ten projekt

i NIE, anie wtedy ani teraz ani w przyszlosci nie bede sie z takimi pomyslami zgadzala

Narazie jeszcze jesteśmy państwem świeckim a nie wyznaniowym Czemu całemu kraju narzuca sie katolickie normy ?Czemu kler wcina sie do polityki tu jest największy problem.Kobieta jako jednostka juz niedługo jako inkubator do wylęgania potomstwa masakra co sie dzieje w tym kraju Ludzie jak zaślepieni ida za PiSem który pcha nas w przepaść aż przykro na to patrzeć .

Frances, ale przecież trochę wyżej mówione było, że w przypadkach ratowania życia i pozamacicznej oraz prenatalnych pozostaje jak jest. Przynajmniej wg Frondy która cytuje projekt tejże ustawy (podlinkowała Lily chyba).
Ja bym nie panikowała, tylko upominałabym się o to, by ten projekt został mądrze sformułowany i był wsparciowy dla kobiet, konkretnie, namacalnie, a nie polegał na polowaniu na czarownice. A przede wszystkim by położył kres eugenice.

No wlasnie, a srodowiska lewicowe grzmia, ze calkowity zakaz, no wiec wlasnie

Fran -No grzmią, pisałam bo się boją, bo chcą siać ferment, kłamią jak z nut

Treść doklejona: 04.04.16 22:34
Jah - i już mamy nić porozumienia, uważam że należy się nad tą ustawą pochylić, skoro pozwala na takie nadużycia typu legalne zabijanie dzieci z zespołem Downa, doprecyzować te zapisy

Lily a ja mam prawo wyrażać swoją opinie czy ci sie to podoba czy nie Głupich feministek? A moze ja wlasnie jestem jedna z nich? Jestes taka osoba z ktora nawet nie warto zaczynać dyskusji a co do szczekania to chyba tylko ty tu warczysz jak pies ze wścieklizna wyluzuj idź sie napić lampki czerwonego wina i chill out girl

Lily, chciałabym Ci jeszcze o cos zapytac... O jakim fermencie mówisz i o strachu przed czym?
Ten argument byłby logiczny, gdyby w Polsce aborcja była powszechnie dopuszczona.
No jeszcze ferment jakoś jestem w stanie zrozumiec, ale to uczciwie musisz przyznać, ze i obecna władza ma niejeden smrodek na swoim koncie, jeszcze z czasow, gdy była opozycja.
Ale strach?
Wytłumacz mi to proszę.

Lily - niezupełnie kłamią, bo w projektach ustaw cała trudnosc pisania polega na tym, by przepisy byly tak sformuowane, by nie dawały pola do nadinterpretacji. Media opozycyjne (nie nazwalabym ich wylacznie lewicowymi) wytykają wlasnie nieprecyzyjnosc zapisow w tym projekcie, co w rezultacie moze skutkowac konkretnymi dramatami, z narażeniem życia kobiety włącznie.

Frances: To fakt, ze to.nie wina dziecka. Moze wystarczylo by wieksze wsparcie, edukacja dopisane do aktualnej ustawy

wiadomo wina nie dziecka, ale w takim razie co matki? sorry ale mysle ze w takich przypadkach nie dosc ze zarobi podziemie , ze kobiety beda ryzykowaly zycie zeby usunac to co im przypomina o brutalnym odarciu jej z kobiecosci?!?!?!
mowiac szczerze to nie wierze ze kobiety, mlode laski, matki i zony w ogole dopuszczaja taka mysl ze to nie bedzie zyciowa trauma ktora nie jedna kobiete moze doprowadzic do kresu sil i np targniecia sie na wlasne zycie
edukacja? a kogo edukowac? facetow zeby nie gwalcili czy kobiety ze niech przemecza sie te kilka miesiecy i oddadza komus dziecko bo sa tacy ktorzy czekaja w kolejce... no i wszystko "fajnie" gdzy dziecko urodzi sie rumiane, ladne i zdrowe, moze znajda sie rodzice ktorzy je zaadoptuja ale co gdy urodzi sie chore? co gdy procedura bedzie za dlugo trwala i spedzi lata w bidulu???

i jeszcze raz podkreslam, jestem przeciwna aborcji na zadanie, jestem przeciena zmianom w ustawie wiec w sumie jestem ZA dostepem do aborcji i prawem do decydwoania w przypadkach ktore obecnie zapisane sa w ustawie

brawo elfiko , własnie czekałam aż pojawi się słowo wytrych "pedofilia"

Lily, nie było feministek w kościołach, ale były protesty pod szpitalami, gdzie sie ciąże terminowalo. Protesty osob identyfikujacych sie z nauka KK. Mysle, ze tez możemy podyskutować czy wykrzykiwanie pod szpitalem hasła "Mordercy" jest sianiem fermentu i przejawem strachu?
Lily kurcze..... Jesteś inteligenta osoba, wiec musisz wiedziec o tym, ze rola opozycji jest to, zeby była w opozycji do formacji, która sprawuje władze. Zadne odkrycie.

Nielegalna aborcja w Polsce wygląda tak, że w takim malym miescie praktycznie kazdy wie albo latwo moze się dowiedziec kto robi i za ile. Robią lekarze ginekolodzy poloznicy w swoich sterylnych prywatnych gabinetach, więc to "podziemie" to przypuszczam raczej dobry standard. Moja nauczycielka w liceum, żona ginekologa miala zawsze piękne buty i super dobrane torebki do nich, prawie na kazdej lekcji nową parę. Często patrzyłam na te buty i myślalam sobie - oho, mąż nieźle dorabia na skrobankach po 2 tys. Uprzedzam pytania - nie, nie sprawdzałam osobiście, ale wiem. Brzydzę się aborcją. Uważam, że podejscie Marii Czubaszek jest w tym temacie dramatyczne, także sposób mówienia o tym. Podobno tych "podziemnych" aborcji robi się bardzo dużo, padła gdzieś nawet liczba 100 tys. rocznie, ale aż mi się nie chce w to wierzyć. Nawet jesli przyjmiemy szacunki dziesięciokrotnie nizsze (wg ludzi z ruchow pro life to bardziej 10 tys.) to i tak jest to kilka razy wiecej niz aborcji dokonywanych legalnie. Podobno najliczniejszą grupą dokonującą aborcji w podziemiu są kobiety mające już dzieci - też nie do pomyślenia. I tu może należałoby się zastanowić - co takiego zrobić systemowo, by te kobiety chciały te dzieci rodzić, by tych nielegalnych aborcji było jak najmniej. Czy decydują kwestie ekonomiczne? Czy brak wsparcia rodziny? Jesli kosciol chce zajmować się aborcją to niech skutecznie prowadzi swoje nauki, bo jest od urabiania duszy a nie od ciała. A rząd i różni obrońcy życia niech zrobią coś co powstrzyma tę ogromną skalę nielegalnych aborcji zamiast zaczynać od tych kobiet, które stoją przed dylematem - usunąć czy dać mu umrzeć w cierpieniach po porodzie. Zespol Downa to tez nie jest jeden stopien uposledzenia - uposledzenie moze byc także bardzo duże, a perspektywa patrzenia na smierc wlasnego dziecka w tym przypadku bardzo realna. To minimum - prawo wyboru, nie wymuszające przeciez niczego, to bardzo dużo dla godnosci kobiety. Tyle ode mnie

Dziewczyny , bo chyba cały problem leży u źródła.
brak instytucji pomocnych kobietom po gwaltach i takiej pełnej opieki z prawdziwego zdarzenia. Do tego kobiety takie najzwyczajniej zżera wstyd, chęć by nikt się o tym nie dowiedział.

idąc dalej należalo by zacząć choćby od zaostrzenia kar dla gwalcicieli a nie dla kobiet będących w tak dramatycznej sytuacji

i kolejna sprawa... dlaczego kobiety boja się rodzić chore dzieci (ok uogolniam i ciut upraszczam ) , poniewaz urodzisz chore dziecko, rezygnujesz całkowicie z pracy i dochodu po czym dostajesz od panstwa marny ochlap.
bo lepiej rzucic wszystkim 500zl (niewazne ze zdecydowanej większości dobrze sie powodzi) niż tą kase przeznaczyc na naprawdę potrzebujacych np wlasnie niepełnosprawnych

no, ale wtedy nie ma kiełbasy wyborczej...

cytat: bo lepiej rzucic wszystkim 500zl (niewazne ze zdecydowanej większości dobrze sie powodzi) niż tą kase przeznaczyc na naprawdę potrzebujacych np wlasnie niepełnosprawnych

Ale nie jest tak, że rodzina wychowująca niepełnosprawne otrzymuje 1200 zł zamiast 500? Moim zdaniem to pierwszy krok w stronę realnego wsparcia. Przynajmniej jest skromna pensja. Na rehab. pewnie nie starczy, ale na jedzenie i opierunek owszem.
Elfiko, to co piszesz o proboszczu z rodziny jest wstrząsające. Niestety, tacy zwyrodnialcy też są i sieją krzywdę i zgorszenie.

Smuga: Na rehab. pewnie nie starczy, ale na jedzenie i opierunek owszem.

to zależy są choroby które wymagają dużo większej sumy niż te 1200zł co to jest jak np lek nie jest refundowany i na miesiąc trzeba wydać 5000zł
jak ma sobie poradzić zwykła rodzina z takimi problemami owszem są fundacje ale to nie fundacja powinna dawać szanse takim dzieciom tylko rząd czy kościół jak na takie aborcje zabraniają
ja tez jestem przeciw aborcji na żądanie
nie wiem spiłam się+ zaszłam w ciąże+nie mam faceta= usuwam, tego nie zrozumiem nigdy
ale gwałt czy rodzenie chorego dziecka to decyzje zostawiła bym kobiecie..
jedna dzielnie urodzi a druga sobie kompletnie nie poradzi
w ogóle nie mogę pojąć takiego ubezwłasnowolnienia....

_azja_: że z trzydziestu dzieci zostalo raptem kilkoro, bo większosc pojechala do swoich rodzicow czy dziadków.

i własnie za to powinni się wziąć
uregulować tu prawo tak żeby Ci rodzice czy rodzina zostali pozbawieni praw i żeby takie dziecko miało prawo do domu i kochającej rodziny
a nie do 18 roku życia w bidulu!

moonia, liczyłam na ciebie. Jest tu was co najmniej kilka mam z adoptowanymi dziećmi, więc można wiele rzeczy zweryfikować u źródła.
Wiem, że mnóstwo dzieci ma nieuregulowaną sytuację. I tu też jest spory problem.
Ale uogólnianie- niech rodzi, inni zaadoptują też jest dużym nadużyciem.
To co pisałam o dzieciach tkwiących w domach dziecka czy innych placówkach, chciałam odnieść do tych dzieci (znów brzydkie słowo) "wybrakowanych" czy naznaczonych przez życie. Zdrowy noworodek zwykle szybko trafia do nowej rodziny, ale ten obarczony chorobą, wadą genetyczną czy kalectwem już takiego szczęścia nie ma. A przynajmniej w dużo mniejszym stopniu. Nie znam statystyk, więc tylko ogólnikowo, z tego co czytałam, dzieci takie jeśli trafiają do adopcji, to głównie poza granice kraju. W Polsce to chyba nadal sporadyczne przypadki.
I nie piętnuję tu potencjalnych adopcyjnych rodziców, przecież każdy marzy o zdrowym dziecku.
I nie piszę tego broń Boże po to, żeby udowodnić, że lepiej "usunąć" niż urodzić. Chciałam zwrócić uwagę na inny aspekt- takim dzieciom trudniej znaleźć domy również ze względu na koszty i pewne wyrzeczenia w opiece, na które nie każdego stać. Ale może gdyby państwo zechciało aktywnie uczestniczyć i pomagać, to sytuacja diametralnie by się zmieniła?
Nie wiem, czy jasno napisałam i będę dobrze zrozumiana.
No i to sprowadzanie chorób jako podstaw do aborcji tylko do ZD, o czym też pisze moonia. To tylko jedna z wielu wad. Bywają przecież dużo gorsze. Myślę tu o wadach letalnych, bo ZD chyba do nich się nie zalicza?

Tak jak piszesz, taka decyzja dotyczy całej rodziny.
A odnośnie tego "podziemia" o którym pisała azja- tym mianem chyba należałoby określić wszystkie zabiegi wykonywane "nielegalnie", poza rejestrem.
Dobrze, jeśli są to sterylne gabinety (czasem nawet szpitalne oddziały), a nie pokój i drut (kiedy byłam kilkuletnim dzieckiem tym sposobem z problemem radziła sobie moja sąsiadka u swoich nastoletnich córek-podobno...)
Poza tym w wywiadzie z prof. Dębskim było napisane, że podobno często lekarze "tuszują" prawdę wpisując w kartę zabiegu "ciąża" obumarła. A tak pewnie dzieje się i legalnie i w "podziemiu".

Ja myślę, że wszystko lub prawie wszystko zostało powiedziane.
Nie widzę potrzeby zmian w prawie- ta kobieta, która nie chce ciąży usunąć tego nie zrobi i nikt jej do tego nie zmusi.
A ta, która będzie zdeterminowana, będzie robić wszystko, żeby jej się pozbyć, bez względu na konsekwencje.
Uważam,że obecny stan prawny jest właściwy- bo nie ma przymusu, pozwala na swobodę podejmowania decyzji, jednocześnie nie pozwalając na widzimisię bez wyraźnych wskazań...

Ja też nie chce żeby państwo narzucało mi wybory w sumie nawet nie wybory ale pisowską wersje widzenia świata. Jesteśmy wolnymi ludźmi w teorii. Dlaczego kościół i pisowcy próbują zmienić mój światopogląd? Każda z nas ma sumienie i sama powinna decydować czy chce urodzić czy nie.Kościół wspierany przez pisowców ma teraz swój czas i chamsko wykorzystuje wiernych żeby temat w kościele poruszać, ale z jakiej racji ta katolicka sekta ma mi mówić co jest złe skoro oni mają tyle za uszami? Wszystko zamiatają pod dywan:pedofilię, życie z kobietami, finanse... nóż mi się w kieszeni normalnie otwiera.Ręka ręke myje. Nie wyobrażam sobie urodzić dziecko z gwałtu, lub z wadami wrodzonymi bo nasze państwo nie jest przygotowane na opiekę nad tymi kobietami i rodzinami, zresztą nawet jak by było to podkreslam powinien byc to INDYWIDUALNY wybór każdej kobiety a nie całego społeczeństwa.

Faktem jest, że kiedy projekt ten trafiał (DWA RAZY!!!) do sejmu był odrzucany i cicho o nim było. Teraz są prowokacje feministek, kłamstwa, manify - dlaczego? Niech każdy sobie odpowie na to pytanie.

Ale ja nie rozumiem co w tym dziwnego Lily. ..wcześniej projekt nie miał szans przejść, teraz to bezsensowne zaostrzenie przepisów ma szanse duże i ludzie się buntują. Dla mnie to jest logiczne.

A co sądzicie o dzisiejszym wpisie na portalu Nasz Bocian ? :
http://www.nasz-bocian.pl/node/56361

No dobrze, zostawmy na chwilę stronę moralną, a zajmijmy się stroną prawną.
Czy te dwa zapisy można prawnie interpretować tak, jak to zostało przedstawione?
Podkreślam, tylko i wyłącznie interpretacja.

Lily na jakiej podstawie uważasz, ze temat byl załatwiony po cichu? Bo feministki nie krzyczały? Zgadzam sie z Toba.
Ale napisalam Ci wyzej, ze wtedy krzyczały środowiska KK. Podobnie jak krzyczały przy ustalaniu obecnego kształtu ustawy.
Tez mozna zadać pytanie dlaczego tak bylo?
Przeciez obie znamy odpowiedz na to pytanie.
Natomiast stawianie go w taki sposob pokazuje jak dziala manipulacja.