Vanila odnioslas sie chyba do mojego postu.
po pierwsze nie moge spróbować tego o czym piszesz , bo ciężko byc w ciazy z chorym dzieckiem na zawołanie.
po drugie ucielas sens zdania , które nie mowilo o tym, że kobiety sie boja rodzić chore dzieci tylko o tym DLACZEGO w dużej mierze tak jest.

Przypadek bezpłodności tez by mnie cielawil. Zatem podłączam się pod pytanie.

vanila nakrzyczała bez ładu i składu ani znajomości przypadków z 28dni, i skasowała konto.

Co do gwałtu- toż sam profesor Chazan mówił, że to nie jest problem, bo w Polsce z tego powodu wykonuje się 1-2 zabiegi rocznie, a bywały lata, że nie było ich wcale.
Zaraz ktoś powie, że skoro nie było to po co pozwalać przepisem. Ano pozwalać właśnie, żeby ewentualnie ta jedna osoba mogła. Bo jak przedstawiają statystyki, gwałcone kobiety nie pędzą tłumnie do klinik "pozbyć się problemu".

Carol Everett, właścicielka kliniki aborcyjnej z USA, wspomina swój pomysł marketingowy: ogłosiła, że zgwałcone kobiety mogą w jej klinice poddać się aborcji za darmo.
Promocja usług odbiła się szerokim echem w mediach, komentowano, omawiano. Zgłosiło się dużo nowych klientek, zyski z usług aborcyjnych w tym ośrodku wzrosły. Cel został osiągnięty.

Jednak przez cały czas obowiązywania promocji nie zgłosiła się ani jedna ofiara gwałtu. Nie wykonano ani jednej bezpłatnej aborcji.

Zdecydowanie się z tobą zgadzam.
Problem z niedopowiedzeniami jest w całym wachlarzu ustaw i innych przepisów, nie tylko w tych konkretnych.
A potem się dziwią ludzie, że jednego osądzili tak, innego inaczej, że jednego urzędnik ukarał, drugiemu odpuścił.
A to wszystko przez dziury w prawie...

I właśnie o tym pisałam- potem pomocy nie ma żadnej. Urodzić obowiązek, a potem martw się sam.
I to jest poziom hipokryzji ludzi u władzy- jedno wykrzyczeć, resztę przemilczeć...
W moim mieście odkąd pamiętam siostry urszulanki prowadzą dom pomocy społecznej, którego jednym z zadań jest całodobowa opieka nad dziećmi z licznymi wadami rozwojowymi. Czterokończynowe porażenie to najlżejszy przypadek, jakim się opiekują. Część z tych dzieci nie opuszcza pomieszczeń ośrodka. Te, które da się wsadzić do wózka "spacerują" z opiekunami po mieście.
Finansowania nie ma prawie, dotacji jest niewiele. Pieniądze dostają ze zgromadzenia, z datków, rodziny, które stać, opłacają w jakimś stopniu pobyt dzieci, Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie też coś dokłada (to oni kierują dzieci do placówki). Ale generalnie muszą radzić sobie same. Wykonują kawał wspaniałej roboty. Nasza pediatra pracuje tam na zasadzie wolontariatu.

Nawet dla budzetu rzadu ta ustawa nie jest oplacalna.. Beda musieli doplacac do niepelnosprawnych dzieci..

moskotka: Beda musieli doplacac do niepelnosprawnych dzieci..

Niekoniecznie ;).
Ja mam dziecko autystyczne (niepełnosprawne zatem) i za wszystko muszę płacić sama (w sensie za terapię). Owszem są te zasiłki (z których ja nie korzystam), ale śmiesznie niskie i jeśli ktoś chce zapewnić dziecku lepsze zajęcia/ terapie to to są naprawdę śmieszne pieniądze. Terapie "refundowane" są w ilościach za małych (np. logopeda u nas 20 minut raz na 2 tyg, terapia si 30 minut raz na tydzień, dwa... inne terapie tez mega okrojone). Były momenty, że za terapie płaciłam 1000 zł miesięcznie. Koleżanka ma dziecko z ZD i także sporo pieniędzy wydaje na dodatkowe terapie. Prawda jest taka, że jak się ma niepełnosprawne dziecko, to potem tak naprawdę wszyscy maja to w nosie. Rodzic sam musi borykać się z wieloma problemami. Czekać w kolejkach do specjalistów. Zdobywać fundusze na leczenie i rehabilitacje. Martwić się o los dziecka po swojej śmierci (a wizja zamknięcia dziecka w jakimś ośrodku zamkniętym jest przerażająca), bo w naszym kraju nie ma odpowiednich miejsc dla ludzi samotnych nie będących w stanie poradzić sobie w życiu. I serio odnoszę wrażenie, że dziecko niepełnosprawne w naszym kraju jest dobrym biznesem dla wielu instytucji i państwa.

Założeniem nam kajdanek na ręce i kagańca byśmy siedzieli cicho i byli ubezwłasnowolnieni...

No tak smuga, tylko jest jeden problem. ...nie całe społeczeństwo to Katolicy ....co z wyznawcami innej wiary, ateistami ?
Dlaczego w takim razie ten super polityk strzeże tylko zasad moralnych mu pasujących, a nie bierze pod uwagę całego swojego społeczeństwa. ..to jest faktycznie takie moralne i etyczne??

A ja myślałam że życie ludzkie to nadrzędna wartość , ponad podziałami religijnymi...

Znam rodzinę, w której życie matki było zagrożone, jednak zdecydowała się urodzić. Ona umarła, ale jej dzieciątko przeżyło- ma teraz jakieś 20 lat, jest zupełnie zdrowe i ma troje starszego rodzeństwa.

A__gnieszka: Znam rodzinę, w której życie matki było zagrożone, jednak zdecydowała się urodzić. Ona umarła, ale jej dzieciątko przeżyło

Wszyscy chyba słyszeli o Agacie Mróz - też zdecydowała się urodzić kosztem swojego życia przecież.

Treść doklejona: 08.04.16 18:50

Frances: Tylko tym razem ten caly KOD i tym podobne naglosnil sprawe wiadomo czemuw ta wersjee jestem bardziej sklonna uwierzyc

KOD nie miał z tym nic wspólnego. Początek całemu ruchowi dało zgromadzenie dziewczyn pod nazwą "Dziewuchy Dziewuchom", KOD się przyłączył, bo pokrywa się to z rzeczami, o które walczą.
Cała inicjatywa i nagłośnienie przeciwko zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej jest oddolna, stworzona przez kobiety, które "przestały mieć wyjebane" na to, co próbuje narzucic im rząd i Episkopat.

_

Wyjścia z kościółow podczas czytania listu episkopatu odbyły się po cichu i kulturalnie - i takie było założenie tego - nie przeszkadzać w obrządkach, wstać i wyjść - tak chociażby było w Kościele Mariackim w Gdańsku. Pomysłodawczyniami były członkinie grupy Trójmiejskiej (w W-wie, gdzie wojująca feministka zaczeła sie kłocić z ludźmi - to była jej prywatna akcja, ustalenia były inne, ona dołączyła do grupy Dziewuch, ale to zamieszanie, które wywołała, zaszkodziło niestety trochę, nie taki był cel).

A__gnieszka: Po prostu zastanawiam się, dlaczego życie matki ma być ważniejsze od dziecka...

Nie chodzi o to, czyje życie jest ważniejsze, czy życie płodu, który jeszcze nie przyszedł na świat, czy życie kobiety. To nigdy nie będzie łatwa decyzja.
Ale wybór powinien należeć do kobiety lub jej rodziny (jeśli kobieta nie może zdecydować, bo np. jest nieprzytomna itp.), nikt nie ma prawa tego wyboru odbierać. Każdy rozsądzi to w swoim sumieniu, a nie będą o tym decydować panowie w sukienkach lub posłowie, którzy w zyciu nie posiadali własnej rodziny, nie byli w małżeństwie i nie mieli dzieci. Jakim prawem?
Czy Kaczyński i czarni panowie chcieliby być na siłę ubezwłasnowolnieni, chcieliby, żeby odebrano im prawo do decydowania o własnym ciele?

A__gnieszka: Ale to nie jest decyzja dotycząca własnego ciała, ale ciała nowej odrębnej istoty.

Dziewczyno, na tym rysunku jest płód gotowy do urodzenia się i przeżycia poza ciałem matki.
Nie przerywa się ciąży w takim stadium rozwoju.
Wg statystyk szpitali, w których dokonuje się zabiegów najczęściej ciąże się przerywa na samym początku jej istnienia, kiedy w macicy znajduje się zarodek, a nie w 8 czy 9 m-cu- więc Twój "argument" jest invalidą.
Po Twoich wypowiedziach widać, że masz tylko jeden argument. Problem z logicznym mysleniem ma osoba, która nie zdaje sobie sprawy z tego, jakie będą konsekwencje zaostrzenia ustawy i ile w tym projekcie jest luk pozwalających na nadużycia, jak bardzo lekarze będą się bać pomagac kobiecie, żeby tylko nie uszkodzić płodu. Już teraz zdarzają sie odmowy podania chemioterapii kobietom w ciąży. Dlaczego nienarodzony zarodek ma być ważniejszy od życia dorosłej kobiety?
Ale ludzie zaślepieni indoktrynacją religijną niestety mają ograniczone własne pole myślenia i nic tego nie zmieni.
Bo widzisz - sama możliwość, że pozostaną te 3 wyjątki w ustawie, czy że nawet aborcja byłaby dostępna, nie oznacza, że wszystkie kobiety będą usuwac ciążę.
Tak samo jak każdy człowiek jeśli chce, może popełnić samobójstwo i nikt nie ma prawa mu tego wyboru odebrać.
A aborcje będą zawsze robione, tyle że w jeszcze większym podziemiu, umrze przy tym wiele kobiet.
A nawet gdyby te kobiety urodziły niechciane czy kalekie dzieci - NIKT im nie pomoże, na pewno nie Ty i inni, którzy sa przeciwko aborcji. Bo łatwo jest podejmować decyzje za kogoś, jesli samemu nie trzeba stawac przed wyborem. Jakim prawem?

Lily: A ja myślałam że życie ludzkie to nadrzędna wartość , ponad podziałami religijnymi...

Pytanie tylko, kiedy to życie się zaczyna, bo to wcale nie jest oczywiste.
Czasami trudno mieć pewność, że akurat w chwili połączenia gamet. Właściwie jest to nierozstrzygalne i budzi sporo wątpliwości.

Smuga problem bedzie szerszy.

np czysto teoretycznie : ronisz powiedzmy w 12tc -16tc
przezywasz dramat, bardzo chcialas tego dziecka
w bonusie wytacza sie przeciw Tobie postępowanie czy aby jednak nie poronilas specjalnie

przejscie do tematu na krawędź zacznie byc hipokryzja

eveke - przeczytaj link który tu podawałam, proszę zaprzestańmy rozsiewać te kłamstwa...

Treść doklejona: 08.04.16 22:23
Tosia - nie wiem co miał udowodnić ten artykuł...na logikę, nie można uznać, że zaśniad to etap rozwoju człowieka - to wynik połaczenia plemnika(plemników) z pustym jajem, czyli mamy brak materiału genetycznego matki - nie widzę tu nic kontrowersyjnego...

Artykuł nie miał niczego udowadniać, tylko przedstawiać problem z definicją.
Ustalmy, jak Ty, Lily, definiujesz początek życia?
Bo jeśli jest to połączenie komórki jajowej i plemnika, to zgodnie z tą definicją zaśniad jest formą życia i człowiekiem, któremu należy się ochrona.
Zdaję sobie sprawę, że poniekąd jest to sprowadzenie ad absurdum, ale problem z definicją jest realny.

Tosik, a co to ma do rzeczy?
Francja zostawia wszystkim swoim obywatelom wybór. WSZYSTKIM , nie dzieli ich na katolików, buddystow, jechowych, muzułmanów, zydow , ateistów itd. I każdy z obywateli podejmuje decyzję sam według własnego sumienia.
Twój argument, a raczej pseudo argument jest całkowicie bez sensu.
Ale jeśli już tak bardzo Cię to interesuje,to wiedz że Koran dopuszcza aborcję w pewnych przypadkach.
Tak samo jak nie zakazuje in vitro.

zupazgryzoni: zupazgryzoni 1

Przepraszam nie Tobie miało być to eee
Ja w ogóle nie rozumiem tej całej nagonki,ja osobiście (podkreslam OSOBISCIE) uważam ze nikt ani nic nie ma prawa decydować o naszym prywatnym zyciu,a juz w szczególności o mojej macicy,wyrzutach sumienia itp.
Ksiądz to tylko człowiek nikt więcej i jakim prawem on ma sie wypowiadać o moim zyciu? tak samo jak polityk,zyjemy w państwie demokratycznym czy też nie?Państwo narzuca nam swoje idee z którymi my musimy sie zgdzić bo inaczej czeka nas kara.
Nie wyobrażam sobie momentu kiedy zachodzę w ciążę i poronie a Państwo wobec mnie skieruje pozew czy przypadkiem nie zrobiłam tego specjalnie.Również nie wyobrażam sobie nakazu by kobieta zgwałcona miała urodzić dziecko z gwałtu którego nie chce,nie dość ze trauma do konca zycia jak i dla niej jak i dla dziecka,to samo jesli chodzi o dzieci z poważnymi wadami genetycznymi,czemu nikt sie nie wstawi w sytuację takiej oto matki,co ona czuje co ma zrobić,kiedy wie ze jej dziecko umrze zaraz po porodzie lub umrze w łonie matki,coś strasznego.Pozwolę sobie wkleić link Pani która bardzo mądrze to wszystko opisała i naprawde polecam to przeczytać.

http://agatakomorowska.pl/w-imieniu-dzieci-skazanych-na-zycie/

Ja tez, bo odpowiedzi odnośnie wpisu z naszego bociana się nie doczekałam.

Wiesz Ewa kiedyś na pewno bulwersowałby mnie Twój wpis ale teraz myslę, że takie myślenie w naszych czasach ma jakiś sens niestety.
Sama naprawdę nie wiem jakbym postąpiła to zbyt trudne przeżycie, żeby mówić na wyrost co by było gdyby...aczkolwiek niestety nie dam sobie ręki obciąć za to, że nie usunęłabym gdyby lekarze byli pewni, że ja umrę albo dziecko będzie bardzo chore (nie mówię o zespole Downa itp.) ale np. wady byly by tak rozległe jak np.w Zespole Edwardsa. Niestety na takie poświęcenie mnie po prostu nie stać....bo jest kredyt, który sam się nie spłaci, a mieszkać gdzieś musimy, bo są wydatki i oczywiście moje najważniejsze na świecie pierwsze dziecko, potrzebujące mojego czasu i uwagi.
Natomiast gdyby coś takiego zdarzyło mi się w pierwszej ciąży to jestem prawie pewna, że urodzilabym to dziecko bez względu na wszystko. Pewnie nie zdecydowalabym się na drugie jak moja ciocia i w pełni bym się mu poświęciła. Niestety mając już dziecko muszę mieć też na uwadze jego dobro...przede wszystkim jego dobro.

Frances, i myślisz, że napiszą gdzie zostawili lukę albo który punkt jest nieopracowany? ;)

Dlaczego kobiet usuwających ciaze po gwalcie jest tak mało? Bo zgwałcona w pierwszej chwili idzie po tabletkę wczesnoporonną. Logiczne. Ale i tego w końcu zakażą

Treść doklejona: 09.04.16 23:10
Dlaczego eee, taka jest prawda. Tabletkę po uznaje wiele kobiet, które nie uznają aborcji. Ja bym nie usunęła ciazy z gwałtu, ale wzielabym tabletkę po jak najszybciej

zauwazylam wlasnie, ze wiekszosc gdyba, ze moze, ze prawdopodobnie, ze ZD to nigdy. ja nie mam nic do ludzi z ZD, i gdyby okazalo sie przy porodzie mimo prawidlowych wynikow badan genetycznych ze marta ma ZD to kochalabym mocno i zrobila wszystko, zeby zapewnic jej jak najlepsze zycie.
Ale przyznam, ze gdyby pappa wyszlo slabo i amniopunkcja potwierdzila ZD to bym byla usunela. Z powodow wymienionych wyzej.