Skutecznie działa zatem.

Ale lawirujecie...nie moge w to uwierzyć...u mnie nie bylo owulacji przez półtora roku gdy brałam pigułki, sluzu tez ZERO, a tu czytam o "maskowaniu" owulacji przez podniesienie temperatury przez pigułki. Pytałam o to mojego gina, powiedziałam o dyskusji i o tym, ze niektóre "walczace z antykoncepcją" argumentują, że jednak przy pigułkach owulacja jest. On na to: "u pani nie było i to juz pierwszy przykład na obalenie tej teorii". dla mnie to jest koniec tematu.

Gin jakiś niedouczony. Wiele jest historii kobiet, które pomimo regularnego przyjmowania pigułek zaszły w ciąże - więc skąd te ciąże, skoro nie ma owulacji? Jak ktoś powiedział wyżej, skuteczność pigułki to nie tylko regularne przyjmowanie, ale też właściwe strawienie jej przez organizm.

miałam co miesiąc badania i usg, wiem co było u mnie! Mówię o sobie, zauważyłyście coś innego?
Ciąże przy pigułkach biorą się z ignorancji w ich braniu lub braniu minipigułek. Jak kobiety zapominaja brać pigułki parę dni pod rząd a potem płaczą, ze sa w ciązy to czyja to wina? znam osobiście trzy takie przykłady! Potem takie dziewczyny piszą na forach, ze mimo brania pigułek zaszły w ciążę a to wierutna bzdura! Trzeba miec troche rozumu by brac pigułki bo to nie jest jak widac takie proste...

Mój lekarz nie wypisywał recept na wiecej niz miesiąc, miałam po każdą przychodzić osobno by była wieksza kontrola. Mówił, ze pigułki daja rózne efekty uboczne i tylko regularne, częste badania pozwalają wykryć rózne zmiany. Osobiście nie uważam to za coś złego bo niby na jakiej zasadzie. Pierwsze opakowanie pigułek zaczęłam brac u innego lekarza, który nie zrobił mi zadnych badań...wole miec usg co miesiac niż nic wogóle...

Dlaczego to budzi takie powszechne zdzienie! Określenie cyt: "no i te tajemnicze badania" uważam za bezczelność! To, ze lekarz interesuje sie moim zdrowiem jest takie dziwne? Po co przepisuje pigułki skoro są takie szkodliwe? To proste: TO JA CHCIAŁAM BRAĆ PIGUŁKI, nie chciałam zajść w ciążę a ta metoda jest po prostu skuteczna(jesli jest sie osobą sumienną, ja należę do osób bardzo skrupulatnych), owulacji nie bylo przez półtora roku, jajniki uśpione, sluz nieplodny czy po prostu sucho.
Mój lekarz to dobry specjalista, prywatny. Nie miałam wiekszych efektów ubocznych i jesli bede potrzebowała miec pewnośc że nie chcę ciązy to wróce do pigułek po których czułam sie dobrze. NPR jest ok ale pigułki też.

miałam raz gina który na każdej wizycie robił mi usg, nie badał za to normalnie tylko usg, no ale nie chodziłam co miesiąc ;)
generalnie zawsze jakos tak trafiałam do lekarzy u których usg było na kazdej wizycie, ale raczej nie chodziło o sprawdzenie czy jest owulacja ;)

Nie może, tylko zdecydowanie. Monitoring USG ma się tak do zwykłego USG, jak małżeństwo do "przelotki".

moze się nie znam ale gin i dentysta to lekarze do których w więszości chodzi się prywatnie.
aczkolwiek prywatnie nie jest gwarancją jakosci

Kobiety, pomóżcie ;)

Obserwuję tu swój 5ty cykl po odstawieniu tabletek. Teoretycznie objawy powinny już się unormować, tymczasem tak nie jest - szczyt szyjki 16dc, skok tempki 20dc, a szczyt śluzu dopiero 24dc...

Z czego to może wynikać?

I drugie pytanie - ze względu na podwyższony poziom prolaktyny (653 uIU/ml przy normie 530 uIU/ml) bez obciążenia (po obciążeniu metoclopramidem 3562 uIU/ml) mam włączyć Bromergon od 3dc następnego cyklu. Tu w portalu doradzono mi, że może nie będzie trzeba stosować Bro, gdyż objawy wskazują na przebytą owulację w tym cyklu. Spytam swojej lekarki tak czy siak, ale chciałabym poznać opinię szerszego grona. Bro ma podobno nieciekawe skutki uboczne i jeśli dałoby się ich uniknąć... Same rozumiecie ;)

Z góry dziękuję za odp i rady!

pozdrawiam,
m.

Właśnie jeszcze nie, zastanawiam się czy to zrobić.

marqotka: Obserwuję tu swój 5ty cykl po odstawieniu tabletek. Teoretycznie objawy powinny już się unormować

masz rację teoretycznie, moje cykle unormowały się po jakiś 9 m-cach od odstawienia.

Amazonka: Producenci anty twierdzą, że wszystko powinno wrócić do normy od razu po odstawieniu. :-)

Powinno wrócić nie oznacza że tak będzie w każdym przypadku. Ludzie w więszości zakładają optymistyczna wersję albo przyjmują że mnie "to" nie będzie dotyczyć.
Tak juz nasza natura że wierzymy w to co nam wygodnie, jedni w znikające plamy po użyciu jakiegoś tam proszku, inni w cudowną moc specyfików przeciwzmarszkowym, kolejni w UFO czy proroka chodzacego po wodzie.

Marqotko, moim zdaniem w kwestii przyjmownych lekow (szczegolnie takich jak bromokryptyna) powinnas sie sluchac lekarza, a nie wypowiedzi z forum. Jesli nie ufasz lekarzowi, to go zmien.
To, ze antykoncepcje hormonalna odstawilas 5 cykli temu niczego Ci nie gwarantuje. Jest tu chyba calkiem sporo przykladow, ze wzorowa plodnosc nie wraca jednak nastepnego dnia po odstawieniu. Ani po 3 przepisowych miesiacach...
Wysoka prolakryna blokuje owulacje u matek karmiacych (i tez tylko do czasu). Jesli miesiaczkujesz to chyba raczej jest mowa o zaburzeniach owulacji (a nie jej braku). A skoro objawy sa 'rozjechane' to rzeczywiscie albo Twoj organizm potrzebuje wiecej czasu zeby dojsc do siebie (a wiesz czy przed braniem pigulek bylo wzorowo?) albo to wplyw zbyt wysokiej PRL. Tak czy siak chyba najwiecej do gadania ma tu dobry lekarz. Wiem, ze o takiego trudno, ale najlepsze forum Ci go nie zastapi...

Marquotko, zapominajac na chwile o tym ze co najwyzej mozna mnie uwazac za bylego "eksperta" pozwole sobie na kilka slow komentarza.
Przypominam ze jesli juz jestesmy/bylismy tzw. ekspertami to wylacznie z zakresu naturalnych metod rozpoznawania plodnosci stad wszelkie nasze opinie w sprawach jakos dotykajacych problemow diagnostyki czy terapii nalezy traktowac wylacznie jako prywatne, internetowe opinie nieznanych ci osob i przyjmowac je z ogromna ostroznoscia.
Wlasciwym czy raczej jedynym adresatem twoich pyta moze wiec byc dobry, kompetentny, doswiadczony, rozsadny lekarz.
Skoro juz wyjasnilismy kwestie zasadnicze to pozwole sobie na slowo komentarza.
Niestety nie nie jest tak ze 5 mies po odstawieniu tabletek organizm wraca stanu poprzedniego. Mozetak oczywiscie byc i bywa ale niestety nie zawsze. To zalezy zapewne od cech indywidualnych danej kobiety ale tez od rodzaju branych pigulek, czasu ich przyjmowania, wieku w jakim zaczelo sie je brac. Bywa i tak ze niektore skutki dlugotrwalej antykoncepcji hormonalnej okazuja sie trwale.
Podwyzszony poziom prolaktyny czasem rodzi pewne zaburzenia w plodnosci. Moze blokowac owulacje ale nie tylko. Moze zaburzac faze lutealna co objawia sie jej skroceniem, slabym wzrostem temperatury, zanizonym poziomem progesteronu. Bromergon rzeczywiscie czasem skutkuje dosc nieprzyjemnymi objawami ale to tez nie jest regula. Nie jest to jedyny preparat stosowany przy zbyt wysokiej prolaktynie choc te inne nie musza byc tansze. Castagnus to preparat ziolowy zwykle znacznie lepiej tolerowany przez kobiety ale takze delikatniejszy, mniej skuteczny w walce z hiperprolaktynemia.
Zanim lekarz przepisze stosowny lek, zanim podejmie decyzje o jego zmianie jesli skutki uboczne okaza sie zbyt silne powinien postawic diagnoze tzn rozpoznac przyczyny podwyzszonej prolaktyny i dopiero wtedy podejmowac stosowna terapie. Tzn tak powinien zachowac sie dobry lekarz. Niektore przyczyny moga byc dosc powazne i trzeba to sprawdzic.
Miesiaczka a raczej cyklicznie powtarzajace sie krwawienia nie sa wystarczajacym potwierdzeniem owulacji.
Wysoki poziom prolaktyny dosc skutecznie blokuje owulacje i w czasie karmienia piersia i poza nim . W warunkach naturalnyc owulacja powraca nie dlatego ze prolaktyna przestaje skutecznie ja blokowac ale dlatego ze poziom prolaktyny maleje.

Margotko - ja planuję zabrać swoje wykresy na następną wizytę u lekarza. Nawet, jeśli nie odkryje Ameryki, to na pewno pomoże w ustaleniu, jak powinno wyglądać nasze dalsze postępowanie. Nie ma w tym nic zdrożnego, w końcu nie wróżysz niczego z fusów tylko obserwujesz własne ciało.

Co do hormonów, to niestety, nic nie jest powiedziane. Nie wiem, jakie ulotki widziała Amazonka, na moich wyraźnie pisało, że proponują odłożenie starań na minimum 3 miesiące, w których należy się zabezpieczać inaczej. Mój lekarz stwierdził, że około 6 miesięcy będzie bezpieczne dla przyszłej możliwej ciąży, ale to nie oznacza, że wszystko w tym czasie na pewno się unormuje, mogą występować nadal pewne efekty, jak np. niski progesteron.

Co do leku, to radzę faktycznie omówić wykresy z ginekologiem, może nawet zasięgnąć drugiej opinii, bowiem wprowadzenie Bromergonu powinno nastąpić w określonym momencie cyklu.

Nie mam niestety moich ulotek już, a tylko w pełnej były wszystkie informacje. W sieci nie znalazłam. Ale pamiętam, że pisało 3 miesiące, a lekarz podniósł mi to do 6 cykli, więc prawie 6 miesięcy.

szczerze mówiąc twoje podejście do antykoncepcji przypomina mi polowanie na czarownice. Ktoś ma nieregularny cykl, pierwsze pytanie o antykoncepcję. I to nie o hormony, ale o antykoncepcję ogólnie! Prezerwatywy też mają na to wpływ? A co z osobami, które po latach hormonów szybko zachodziły w ciążę, po normalnym czasie odstawienia, urodziły jedno, a czasem kilkoro dzieci (w ciążach pojedynczych)? A co z takimi, które latami starają się o dziecko, a hormony ich ust nie skalały? To tylko jeden z wielu czynników, który oddziałuje na ciało kobiety - a często problem leży po stronie mężczyzny, o tym nie wspominasz w takich rozmowach.

Jeśli masz swoją opinię, to super - każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie popadajmy w paranoję i nie wciskajmy swojego zdania na każdym kroku bez zaproszenia.

Mój gin powiedział mi, że wystarczy poczekać do pierwszej naturalnej miesiączki i można zacząć starania o dzidziusia. Ja jednak nie byłabym taką optymistką co do stanu swojego organizmu i wolę poczekać nawet rok (no chyba, że los będzie chciał inaczej). Dziewczyny nie ma co się kłócić o to, która ma rację. Począć dziecko można rónież w trakcie brania tabletek (moja znajoma jest dobrym przykładem) wobec tego nikt nie nakazuje też czekać miesiącami po odstawieniu. To nasz wybór. Czasami jednak warto dmuchać na zimne, szczególnie w tak ważnej kwestii.
Pozdrawiam serdecznie :)

Właśnie o to chodzi, więc lepiej poczekać, a nie wierzyć w cud, a później być rozczarowanym :(

Aniu jesli chodzi o wykresy to nie mam jednoznacznej opinii. Nie mam tu swoich wykresow i nie wiem czy mozna uznac ze jesli np ty udostepniasz swoj wykres i komentarze pod nim wszystkim uzytkownikom serwisu czy nawt internetu to jest to zaproszenie do wypowiedzi pod wykresem czy nie.
Ja zwykle dosc ostroznie wypowiadam sie pod wykresami dziewczyn ktore mnie nie prosily o komentarz ale juz pod wykresami tych ktore zrobily mnie swoja przyjaciolka wypowiadam sie czesto dosc zdecydowanie. Zakladam po prostu ze ktos kto chce mnie miec za przyjaciolke po pierwsze czegos sie tam juz o mnie dowiedzial (przynajmniej przeczytal moj opis) a po drugie uwazam ze kazdy ma prawo oczekiwac od swoich przyjaciol prawdy, newet nieprzyjemnej, nawet trudnej do zaakceptowania, nwet oburzajacej ale prawdy czy tez tego co przyjaciele uwazaja w dobrej wierze za prawde, za cos co sluzy dobru.
Nie chce tu wystawiac ocen Amie czy komukolwiek ale jest dla mnie oczywiste ze antykoncepcja ma czesto istotny wplyw na zaburzenia ukladu hormonalnego, na funkcjonowanie organizmu w roznych obszarach w tym takze na plodnosc.
Pytania o antykoncepcje z jednej strony moga oczywiscie pomoc zrozumiec jakies trudnosci czy nieprawidlowosci w cylu i w obserwowanych objawach jego zmiennosci i w tym sensie ich stawianie wypada chyba uznac za uzasadnione a z drugiej strony pozwalaja pytajacemu oraz innym czytelnikom forum czy komentarzy pod wykresem budowac wiedze o rzeczywistych skutkach antykoncepcji.
To oczywiscie nie oznacza ze nie rozumiem iz tego typu pytania , w koncu dotyczace dosc delikatnej, bardzo osobistej, czesto bolesnej sfery moga zwyczajnie wkurzac :-))) tym bardziej jesli zadaje nam je osoba slabo znajoma, co do ktorej zyczliwosci czy generalnie dobrych intencji nie bylibysmy przekonani.
Jesli mi napiszesz co jest dla ciebie wazne, co chcesz osiagnac w swoim malzenstwie, w waszej rodzinie, w waszych wzajemnych relacjach to odpowiem ci czy moim zdaniem masz jeszcze jakis inny sluszny wybor poza MRP :-)
Zgadzam sie ze MRP nie gwarantuja zdrowia . Wiecej upiram sie ze rowniez uzytkowniczki MRP kiedys poumieraja :-) ale jest oczywiste ze w przeciwienstwie do antykoncepcji trudno w nich sie dopatrzyc jakiegokolwiek negatywnego oddzialywania na zdrowie.
Jak juz dziewczyny pisaly wyzej - skala niszczacych skutkow antykoncepcji zalezy od wielu czynnikow fizjologicznych, psychologicznych, etycznych itp i nie jest tak ze kazda kobieta po dowolnej liczn=bie tabletek ma zniszczona sluzowke szyjki, problemy z krazeniem, rozwalony uklad hormonalny i nie urodzi nigdy zdrowego dziecka.
Ja jednak twierdze ze jesli sie chce odpowiedzialnie myslec o zdrowiu swoim i swoich dzieci to nie powinno sie tykac antykow ale jak sie pewnie domyslasz to nie ich szkodliwy wplyw na zdrowie jest dla mnie najwazniejsza przeslanka przeciw ich stosowaniu.
Uwazam tez za konieczne by po odstawieniu antykoncepcji odlozyc starania o rodzicielstwo na przynajmniej 3 miesiace niezaleznie od tekstow zamieszczaynych w materialach reklamowych przez producentow tabletek.

Zaciekla propaganda.
Mnie tez to denerwuje. kazdego chyba denerwuje. Nie dziwie sie wiec ani nie probuje usprawiedliwiac. Poniewaz jednak to co tu pisze od czasu do czasu bywa rowniez nazywane "zaciekla propaganda" zwroce uwage, moze przede wszystki sobie, na jedna drobna rzecz. Warto zebym oceniajac czyjes wypowiedzi, szczegolnie te nieprzyjemne, te z ktorymi sie nie zgadzam, ktore mnie draznia, zastanowil sie po co i z jakich powodow ktos je do mnie kieruje. Moze to nie jest wredny, zawistny, tepy, namolny fundamentalista czy inny oszolom z klapkami na oczach ale czlowiek ktory takze na sobie wyprobowal jakies dranstwo, jakies opakowane w blyszczacy papierek dranstwo ktore zatrulo jego i nie tylko jego zycie. Moze ten czlowiek ma dla mnie wiele sympatii, moze zyczy mi dobrze jak nikt inny a tylko nie potrafi tego co chce przekazac ubrac w forme ktora bylaby dla mnie lekkostrawna czy nawet atrakcyjna? Prawdopodobienstwo zaistnienia takiego przypadku jest tym wieksze jesli moj "natret" w zaden sposob nie moze na tej dzialalnosci zarobic, ale jeszcze placi spora cene tzn czas, odrzucenie, smiesznosc, oskarzenia, zderzenie z tym co na topie, wypchniecie poza mainsteam. Oczywiscie nie musi tak byc ale przeciez moze.

Hormony Zgoda - warto pytac o rozne formy terapii hormonalnej mogace wplywac na plodnosc. Zgoda, hormony to nie tylko hormonalna antykoncepcja choc zdaje sie ze udzial- biorac pod uwage zarowno ilosc osob, jak tonaz specyfikow - antykoncepcji w calosci obszaru "hormony" jest znaczacy a wsrod kobiet jakos reprezentowanych na 28dni czyli kobiet w wieku powiedzmy 20 - 40 lat z wyksztalceniem minimum srednim, zwykle mieszkajacych w miastach - dominujacy.
Dodam ze czasem ja tu takze majac na mysli hormonalna antykoncepcje pisze w skrocie "hormony" albo "pigulki", albo "prochy" choc to oczywiscie moze byc uznane za zbyt daleko idace uproszczenie.

Szkodliwosc. Nie jest tak ze nikt tu nie pyta o diete, komorke, kompa, mikrofalowke, ciasne gacie, tampony, wkladki higieniczne, nadwage, kawe.papierosy, gorzale, Roentgena, prochnice, spawarke a nawet USG. Ja pytam :-)))

Przyczyny problemow z plodnoscia Rzeczywiscie jest pewna grupa powodow problemow z poczeciem dziecka ktorej w obecnym stanie naszej wiedzy, na obecnym poziomie diagnostyki nie da sie wyjasnic. Nie wiem jak duza to obecnie grupa ale mysle ze to moze byc nawet ponad 15% co nie zmienia faktu ze jest mnostwo czynnikow ktorych szkodliwosc jest oczywista, niezaleznie od tego co twierdza np osrodki w sposob ewidentny zainteresowane finasowo badz ideologicznie ich obecnoscia na rynku. W kazdym razie ja nie napisalbym jednak ze "Określenie tego, co jest przyczyną takiego stanu rzeczy jest zwykle niemożliwe" ale tu trzeba by spytac lekarzy czy kogos kto ma dostep do jakichs wiarygodnych danych statystycznych.

W odróżnieniu od ciebie nie znam autora recepty na szczęście, jako osoba dorosła w pełni podjęłam odpowiedzialność za własne życie. Podobnie jat ty, nie muszę pisać dokładnie o czym myślę, ale mam wrażenie, że mówimy o tym samym. Co więcej - każda osoba, która jest dla mnie wielkim autorytetem intelektualnym i etycznym, a miałam szczęście poznać kilka osób, których opinia ma dla mnie znaczenie, chociaż nie przyjmuję ich bezkrytycznie, również oscylują przy daleko idącej swobodzie oceny rzeczywistości. I co nie zmienia faktu, iż są to najbardziej uczciwe wobec siebie i ludzi osoby, jakie znam - paradoks może, może takie mam dziwne szczęście. Wielu, których nie znam osobiście również ma pewne imiona, ale nie autorytet jest tutaj ważny, bo z natury rzeczy nie lubię autorytetów - mają tendencję do uzurpowania sobie wszechwiedzy - a tutaj piję do mojej sytuacji naukowej i udowadniania że się nie jest wielbłądem, jak to mawia mój promotor :)
Filozofia o której myślisz również niezbyt pomyślnie zniosła weryfikację przez życie, patrząc na historię, ale to oczywiście również jest kwestia oceny subiektywnej. Nie jest to tematem tej rozmowy.

Natomiast myślę, że nasza ocena etycznej strony przyjmowania określonych medykamentów nie powinna wpływać na ocenę faktów. I takiemu nakładaniu się jednak się sprzeciwiam i będę sprzeciwiać. Postępując w ten sposób w dyskretny sposób można sprawić, że ktoś odbierze nasze słowa jako opinię medyczną, naukową, jak zwał tak zwał, a w gruncie rzeczy będzie to mocno stronnicza interpretacja rzeczywistości. Każda filozofia zakładająca zdolność do opiniowania rzeczywistości, nie wnikając w szczegóły tych filozofii, niesie ze sobą to niebezpieczeństwo.

Odpowiem najpierw na ostatni akapit. Więc - zależnie od tego, jakie systemy wartości uznajesz, jedne leki uznasz za lek a inne nie. A osoba, która ma inny system wartości zrobi to inaczej? Takie dysproporcje w świecie nauki są nie do przyjęcia i kryteria oceny powinny być niezależne od etyki. Jeśli uznajesz pewne sprawy za nieetyczne, sprzeczne z twoim systemem wartości, to oznacza to tylko to. Nie może to wpływać na medyczną ocenę tej rzeczy.

A jak to się ma do historii? No cóż. Znam takie kultury, gdzie uznawano, że narodziny bliźniaków to wynaturzenie, bo dusza należy się tylko jednemu dziecku w ciąży, więc na wszelki wypadek oboje dzieci zabijano. Jakkolwiek nie oceniamy tej postawy, to wynikała ona właśnie z przełożenia etyki (pojmowanej w sposób zupełnie inny niż nasz system) na fakty nazwijmy to naukowe. Takie sytuacje są w moim odczuciu złem samym w sobie i zawsze mogą (choć nie zawsze tak się dzieje) skutkować złem samym w sobie.

Jeśli chcemy opierać się na autorytecie etycznym, powiedzmy to wyraźnie. W tym przypadku należy powiedzieć - uważam, że tabletki hormonalne powinno się omijać, ponieważ w moim widzeniu świata stanowią one zagrożenie dla funkcjonowania rodziny - czy jakkolwiek tego nie widzisz. Albo są one w moim odczuciu grzechem. Albo moja religia mi to odradza. Co byś nie chciał, masz do tego pełne prawo a ja mogę powiedzieć, że ja myślę inaczej.

Ale jeśli opinię "tabletki są szkodliwe i powodują rozregulowanie cyklu" opierasz wyłącznie na autorytecie etycznym, to jest to nadużycie. Takie zdanie powinno się wypowiedzieć wyłącznie w oparciu o fakty naukowe i bez udziału etyki. To fakt medyczny - lub nie jest to fakt. Etyka nie ma tu nic do powiedzenia.

A co do faktów niby naukowych... Kiedyś uważano, że Indianie nie mają duszy, bo w Biblii o nich ani słowa nie wspomniano. To jeden z takich przykładów.

Tom - po pierwsze - mój przytoczony tekst z rozregulowanymi cyklami dotyczył okresu po odstawieniu. Po sobie najlepiej doświadczyłam tego, że cykli nie ma. A co do wpływu na życie, to w moim przypadku poza efektem czysto fizjologicznym, który trudno mi może w pełni ocenić, tabletki spełniły mocno pozytywną rolę i faktycznie pomogły nam w tworzeniu związku. Co do efektu fizjologicznego, to wyniki moich dotychczasowych badań są bardzo dobre, jestem regularnie badana przy donacjach i w czasie kontrolnych wizyt - włącznie z próbami wątrobowymi, ASPAT, ALAT itd. Tabletki nieco zawyżyły mój cholesterol i próby wątrobowe, ale w stopniu tak niewielkim, że nie miało to wpływu na moje życie. Więc również z tego punktu widzenia mogę określić, że nie miały szkodliwego wpływu na mnie.

Zadałeś konkretne pytania więc ci odpowiem konkretnie:
tak, stanowisko psychologów i lekarzy w kwestii homoseksualności - bo tak się to nazywa - powinno być i mam nadzieję że jest (ale nie wiem tego ponieważ stanowisko lekarzy to pewna wypadkowa stanowiska konkretnych osób) oparte na faktach emiprycznych. W mojej - w pełni subiektywnej ocenie - jest to cecha, która nie zmienia niczego w mojej ocenie tej osoby. Nie widzę w fakcie samym w sobie niczego złego. Również uważam, że orientacja seksualna nie jest zaburzeniem. Zaburzeniem mogą być pewne konkretne zachowania, które są zresztą niezależne od orientacji, jak np. pedofilia.

in vitro nie jest leczeniem bezpłodności, to technika wspomagania rozrodu. Jakkolwiek nie stanowi ta metoda rozwiązania problemu, ponieważ problem powróci w kolejnym pokoleniu, to z mojego punktu widzenia jest to technika dopuszczalna.

Teraz może się narażę do reszty - również jestem zwolennikiem badań nad terapeutycznym zastosowaniem komórek macierzystych, ale przeciwna jestem próbom klonowania reprodukcyjnego - i to bynajmniej nie z powodów nazwijmy to "komplikacji dusznych" czyli rozważaniem nad rolą ew. bogów i podziałem dusz, bo nie wierzę w dusze i bogów, ale z prostego ryzyka, którym obarczone byłyby wynikłe w tych prób dzieci.

Co do podziału świata medycznego - na tym właśnie polega nauka. Ludzie dokonują własnych prób określenia rzeczywistości i dyskutują je ze sobą, próbując dotrzeć najbliżej sedna sprawy. Fakt istnienia takiej dyskusji daje mi wiarę w potęgę ludzkiego umysłu. Stwierdzenie, że wiemy jak jest i na tym kończymy docieranie do prawdy w mojej opinii będzie początkiem końca ludzkości.

A co do autorytetu Biblii - czytałeś tą książkę? Radzę przeczytać, ale również ST.

Co do wątpliwej duszy Indian - nie powiedziałam, że to był naukowiec. Przeciwnie, to byli tzw. przeciętni ludzie, w typie purytańskich Amerykanów. Pewnie protestanci... opinia ta nie była odosobniona, spotkałam ją w kilku tekstach opisujących czasy pogranicza. Fakt ten jest o tyle faktem naukowym, o ile faktem naukowym jest zapis "durnot" funkcjonujących w kolejnych epokach. A dowodzić ma tylko tego, że zbytnia ufność w przestarzałe teksty, niepoparta dalszym rozumowym analizowaniem świata prowadzić może przede wszystkim do absurdów.

Podobnie absurdem jest np. nieudzielanie pomocy medycznej chorym, co zdarza się nie tak sporadycznie w różnych "populacjach", odmowa transfuzji krwi jest tu tylko małym przykładem z naszego własnego podwórka. Teraz pytanie - skoro taka postawa wynika ze swoistego widzenia świata, to cóż w tym złego? Uważasz, że skazanie na śmierć małego dziecka, uzasadnione negatywną oceną procederu transfuzji krwi jest dorbym postępowaniem? Czy takich rodziców pochwalisz za ich wytrwałość w wierze? Albo takich, którzy wierząc w uzdrowienie siłą boską ich dziecka odmówili poddania go leczeniu i skazało na śmierć (przypadek autentyczny, nie zdążono pozbawić ich praw rodzicielskich, ale sprawa była w toku w chwili śmierci dziecka, znowóż USA)? To są przykłady nie takie znowu odległe od naszych realiów.

To nawet nie chodzi o roznorodnosc opinii lekarskich. Skutki pigul sa bardzo zroznicowane i to zalezy od wielu czynnikow np czasu przyjmowania, typu preparatu, wieku kobiety, indywidualnej wrazliwosci itp. Ja jesli mialbym odpowiadac ogolnie to tez napislabym ze im dluzsza przerwa miedzy odstawieniem a staraniami tym lepiej.
Niby mozna by zrobic jakies badania na okolicznosc zakrzepicy, zmian w sluzowce szyjki, endometrium, prawidlowosc funkcjonowania ukladu hormonalnego przynajmniej w tych podstawowych obszarach itd. A sama wiecz ze to trudniej zrobic niz napisac "odczekajcie pol roku" a po drugie nie da sie wszystkiego stwierdzic, zbadac...