dorah: Akt nie jest bezpłodny w III fazie, tylko organizm kobiety nie stwarza warunków płodności.
Akt jest bezpłodny tylko jeśli go takim uczynimy.

hm, akt w III fazie nie stwarza warunków płodności, co większość i tak rozumie jako bezpłodny a i tak, jeśli stosuje się anty to się go ubezpładnia. ciekawe

A nie jest celowym ludzkim dzialaniem wyznaczanie tej bezplodnej fazy?

Dokładnie Vicky, nie mozńa ;)
Masz rację co do omylności papieży, ale Kościół mówi o ich nieomylności tylko w kwestiach wiary. Wydaje mi się, że decyzja o tym, żęby rozpocząć jakąś krucjatę czyli w taki włąśnei sposób krzewić wiarę nie jest już sprawą dogmatu. Trzeba mieć dużo wiedzy teologicznej, żeby o takich rzeczach rozprawiać. Więc może dajmy sobie spokój :) Najgorsze to dyskutować o czym, o czym się ma małe pojęcie ;) nie chce nikogo obrażać, ale pewnie nie macie, jak i ja nie mam na tyle czasu, by analizować Pismo, encykliki, a nawet książki historyczne bleee ;) itp itd więc zostawmy to teologom, kapłanom i ludziom, którzy w tym siedzą.


Konwalijko wyznaczanie fazy jest celowe, ale czy się to zarejestruje czy nie to ona istnieje. Jest czymś naturalnym.

Mnie dokladnie o to chodzi Wonko. I choc wiem, ze bardzo to tutaj niepopularne dla mnie NPR to wlasnie forma antykoncepcji. Bez cudzyslowu. Chodzi o to zeby bylo bara-bara a nie bylo dzieci. Prosta zasada. I w NPR tak jest. Nikt nie rezygnuje ze wspolzycia zupelnie. Czas abstynencji jest po prostu czescia metody (a reszta to termometr, karta obserwacji i wiedza).
Troche zboczylam z tematu wiec juz dalej nie ciagne.

Tu by trzeba dogłębnie przeanalizować definicję antykoncepcji. Bo my ją dziś chyba zbyt powierzchownie rozumiemy. Zacytuję choćby wikipedię: "Metody naturalnego planowania rodziny (NPR) są niekiedy błędnie uznawane za metody antykoncepcji, czemu sprzeciwiają się zarówno Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), jak i zwolennicy tych metod. W definicji określonej przez WHO znajduje się warunek, aby metoda antykoncepcji nie wymagała powstrzymania się od współżycia w określone dni, co stanowi istotę metod naturalnych. Ich zwolennicy podkreślają zaś różnice o charakterze filozoficzno-etycznym pomiędzy antykoncepcją a NPR."
(anti conceptio – przeciw poczęciu) a npr tylko unika a nie przeciwdziała.

Dlaczego tak jest?

Antykoncepcja to działanie, które to w przewidywaniu zbliżenia małżeńskiego, miałoby na celu uniemożliwienie poczęcia się dziecka lub prowadziłoby do tego.

Chyba wlasnie to Konwalijka miala na mysli?

No skoro sie off-topic rozwinal to dociagne do konca
Rooda, myslalam, ze tylko ja tak to odbieram.
W moim odczuciu (podkreslam, ze nie mowie w imieniu WHO, PZPN, KK czy ISO) antykoncepcja to takie 'zarzadzanie' wspolzyciem, ktore ma na celu unikniecie ciazy. Jesli czyjes 'zarzadznie' obejmuje obserwacje, obliczenia, interpretacje i planowanie to jest to jak najbardziej zarzadzanie Ja tu nie mowie, ktora metoda zarzadzania jest lepsza. Jak najbardziej popieram NPR.
Chodzi mi tylko o jakas konsekwencje w mysleniu. Wielu 'ideologicznych' NPRowcow potepia innych za stosowanie antykoncepcji (w rozumieniu WHO). A dla mnie wszystkim chodzi o to samo. Dajmy sobie prawo nie chciec dzieci (czy to na zawsze, czy tylko na teraz). I nie dorabiajmy do tego, ze jestesmy lepsi od innych i bardziej otwarci na zycie (szczegolnie jesli w dyskusji pada argument, ze NPR jest skuteczniejszy od gumek dajmy na to, skoro wybieramy metode skuteczniejsza to o co biega z ta otwartoscia na plodnosc?).
Moim zdaniem jak ktos chce byc swietszy od papieza to nie powinien wspolzyciem 'zarzadzac' wcale. I przyjac kazde nowe zycie, ktorym zostanie obdarowany. W stosowaniu NPRu w celach odkladaniowych (ktory jak wiemy jest baaardzo skuteczny) i jednoczesnym mowieniu o plodnosci aktu jest jakas hipokryzja, w moim odczuciu. Dobrze wiemy, ze dziecka z tego nie bedzie (a przynajmniej z porownywalna pewnoscia jak przy zastosowaniu pigulki, z wieksza niz przy zastosowaniu gumek czy globulek, etc.). Czyli co, udajemy przed Panem Bogiem, ze nie wiemy? Jestesmy otwarci na dar nowgo zycia (i naszej plodnosci), ale jakos tak zupelnie przez przypadek nie mielismy ochoty w dni, ktore przypadly na faze plodna?
Ja uwazam, ze nie ma niczego zlego we wspolzyciu malzonkow w oderwaniu od prokreacji, dla czystej przyjemnosci, dla wyrazania uczyc, budowania wiezi, etc. I mniejsze ma znaczenie gdzie, kto i jak 'konczy' za przeproszeniem. Dajmy sobie do tego prawo i tyle.

Tom dziekuję za odpowiedź i wnikliwą analizę.

Konwalijko ja też to tak odbieram. Nie czytam całego wątku, bo jako świeża mama mam za mało czasu i być może ktos już o tym pisał, ale wiążąc twoje stwierdzenia z grzechem Onana, to - moim zdaniem - osoby, które przez wiele lat zamykają się na dar rodzicielstwa stosując NPR sa bliższe temu grzechowi niż ktoś, kto dopuszcza pieszczoty (kolorowe serduszka) w swoim związku.

Dorotko ale chyba przy odkladaniu poczecia wlasnie o to chodzi, zeby byl seks a dziecka nie bylo? A zmieniajac katagorie chyba nikt swiadomie sobie krzywdy nie wyzadza i robi to wtedy, kiedy uwaza za sluszne?

Mysle, ze wiekszosc osob stosujacych srodki antykoncepcyjne chce byc odpowiedzialnych wlasnie...

A tam zaraz świętszy od papieża ;) Ktoś sięs tara życ zgodnie z nauką Kościła, a Wy go besztacie... To nie budujące..

Swoją drogą czytałam badania, z których wynika, że pary stosujące antykoncepcję (definicyjną) częścięj podejmują decyzję o aborcji niż NPRowcy. Czyli jednak jest różnica. Jest otwartość na życie. Może to wynika z tego, że włąśnie antyki są mniej skuteczne, ale nie sądzę, żę tylko o to chodzi. Znam sporo osób stosujących NPR. Również takich, które zaszły w ciąże nieoczekiwaną, nieplanowaną (widocznie za słabo znały metodę - jedna z nich na pewno) i przyjęły dziecko.

moje drogie panie nie mieszajcie tematow...

Dorotko masz racje, dzis mozna spotkac sie z roznymi postawami.

Spowiedź św. małżonków z grzechów popełnionych podczas współżycia

Dorah, powiedz, ze wstawilas tego linka dla tzw. jaj, albo zeby pokazac jak sie NIE powinno mowic o milosci malzenskiej.

dla mnie to tez przegiecie, nie przeczytalam do konca...

dobrze, ze jeszcze nie mowia o seksie w pizamach, bez dotykania i przy zgaszonym swietle...

Tak to jest, jak się próbuje rozłożyć na części pierwsze coś tak nieuchwytnego. Miłość małżeńska w powyższym wydaniu staje się nieustannie kontrolowaną i odartą z wszelkich uczuć listą technicznie określonych procedur, dozwolonych lub nie. A gdzie pragnienie, emocje, spontaniczność? Jeśli tak ma wyglądać bliskość w związku, to moim zdaniem każdy z narzeczonych powinien dostawać na kursie przedmałżeńskim swoistą instrukcję obsługi, bo przy tylu zakazach nie sposób grzechu nie popełnić.
Dla mnie powyższy tekst to jakiś retoryczny potworek posunięty do granic absurdu. Współczuję wszystkim, którzy naprawdę w to wierzą.

Do tej pory się nie udzielałam, ale to już jest przegięcie:
"(0,58 kB)c. Konsekwentnie wypada przyjąć postawę wyraźnego ‘NIE’ w obliczu praktyki pocałunku głębokiego, tj. z wsuwaniem języka do ust. Taki sposób całowania powinien być wyeliminowany – zarówno w małżeństwie, jak tym bardziej wśród partnerstw nie związanych ślubem małżeńskim. Takie całowanie: z językiem w ustach, wiąże się z zasady z zamierzonym pobudzeniem, często dodatkowo zwielokrotnianym poprzez podniecające dotykanie.
(0,58 kB)d. Rezygnacja z pocałunku głębokiego może początkowo swoiście ‘boleć’. Niemniej pocałunek wróci wtedy do swej właściwej roli: subtelności w wyrażaniu więzi m.in. poprzez właśnie składanie pocałunku, a nie całowanie podyktowane pożądliwością. Wzorem dla pocałunku w jego pierwotnym znaczeniu pozostają pocałunki wymieniane między matką a dzieckiem oraz ojcem a dzieckiem. Wyrażają one pełnię miłości i radości, nie mając nic wspólnego z seksualizmem"

Jestem wierząca w Boga, ale nie czuję, że popełniam grzech całując mojego męża.

Szczerze, to w ogóle tego nie czytałam, przeleciałam tylko wzrokiem.

Nie mam pojęcia kim jest autor.
Ale chyba rzeczywiście przelał tu jakieś swoje purytańskie uprzedzenia.

Ojciec Knotz powiedział krótko:
Unikajcie antykoncepcji i nastawienia antykoncepcyjnego, a reszta zleży od was. Rozdzielanie włosa na czworo i więcej prowadzi do absurdów. I nie ma nic wspólnego z chrześcijańskim modelem miłości.

tu forma zdecydowanie z bardziej ludzką twarzą

to zdecydowanie lepsze :)
"- podejmować akty małżeńskie w stanie nietrzeźwym;"
dlaczego to jest grzechem?

- bez bardzo ważnych racji ograniczać do minimum ilość dzieci (1-2);
- nieodpowiedzialnie, bez ważnych powodów pozostawać przy jednym dziecku, nie biorąc w rachubę trudności wychowawczych i przyszłego losu ("choroba jedynactwa");



A od kiedy to zbyt mała ilość dzieci jest grzechem? no coraz fajniejszych rzeczy się dowiaduję...... i co to jest "choroba jedynactwa"?
Jakieś brednie

Unikajcie antykoncepcji i nastawienia antykoncepcyjnego, a reszta zleży od was.
Od razu lepiej
Chociaz trzeba chyba przyznac, ze duzo latwiej unikac antykoncepcji niz nastawienia antykoncepcyjnego. Ale przynajmniej jakies pole do popisu dla naszych 'ulomnych' sumien ktos zostawil
Nie rozumiem jednak dlaczego unikanie poczecia na zawsze jest grzechem. Zbyt wiele jest przypadkow kiedy ludzie bardzo chca byc rodzicami a nie najlepiej im wychowywanie dzieci wychodzi. Wiec moim zdaniem nie ma co ryzykowac tymi, ktorzy wiedza na pewno, ze NIE CHCA. Po co ich zmuszac, wywierac naciski? Jak by Pan Bog chcial (nie powiem skad sciagnelam wstep do tego zdania ) zeby mieli dzieci to by im dal instynkt macierzynski/ojcowski w pierwszej kolejnosci. To jest sila, w obliczu ktorej pokonuje sie wszelkie trudnosci od wiekszych po mniejsze.

Tiramisu, jeszcze nie rob podsumowan. Za wczesnie, za mloda jestes. Niektorych instynt razi piorunem choc wcale juz nie planowali, albo to ukochane dzieciatko zjawia sie przed tym instynktem a instynt zdazy nadrobic (jesli wiesz o co mi chodzi)

naprawdę dziewczyny zajrzyjcie do "Humanae vitae"

Chodzi o sytuacje unikania większej liczby potomstwa z powodów egoistcznych, wygodnictwa, stawiania dobrobytu na pierwszym miejscu itp.

Kamyla, przepraszam, ale w Twojej wypowiedzi wszystko jest poplątane.
Kościół est ostatnim, który popierałby "rozmnażanie za wszelką cenę". Przecież jest encyklika, do której jak widzę nie zajrzałaś, i temat "Odpowiedzialne rodzicielstwo" na naukach przedślubnych.
W Europie mamy obecnie katastrofę demograficzną, gwałtowne starzenie się społeczeństwa i wymieranie.
Tylko potencjał ludzki jest motorem gospodarki kraje wyludnione wymierają pod każdym względem.
Na nasze emerytury nie będzie miał kto zapracować.

Kamyla: bardziej wyrzeczenie, pokuta moze nawet, "odpracowanie" za wszystko dobre co mnie w zyciu spotkalo, tak,zeby sobie zasluzyc na nagrode w niebie :

Tego kompletnie nie rozumiem.
Rodzenie dzieci ma być pokutą?
Nie znam też możliwości zapracowania na nagrodę w niebie. Natomiast wiem, ze otrzymałam dar zbawienia i że jest dla mnie przygotowane miejsce w Domu Pana. Do mnie należy tego nie za\marnować. Gdybyśmy mogli sobie "zapracować na niebo" to śmierć Jezusa byłaby niepotrzebna.

A ja jestem jedynaczką i źle mi z tym. Nie wiem czy mam ową "chorobę jedynactwa", ale w każdym razie doświadczałam wielokrotnie osamtnienia; czuję, żę brakuje mi takiego obycia w relacjach z drugim człowiekiem; jestem egoistyczna. To nie reguła, ale skłonność jedynaków. Tak mi się wydaje. I ja osobiście mam nadzieję nie skrzywdzić swojego dziecka jedynactwem. Już dawno to sobie postanowiłam. Tyle z mojego doświadczenia.