Skoro niczego nie uniemożliwia, to na czym polega ta wina? Za tych naukowców też odpowiada KK?
U siebie na półce mam książki naukowe, nie poradniki religijne.

Amazonko, Kościół "od góry" nie ponosi winy za tę sytuację. "Od dołu" - mam na myśli tych zaangażowanych katolików, którzy zajmują się propagowaniem FAM z perspektywy ideowej - jak najbardziej.

Na mojej półce roi się od pozycji religijno-ideologicznych, mimo ze moim celem jest poznanie FAM. Czytam w nich nie tylko o tym, jak skutecznie się obserwować, lecz także o tym, że współżyć można tylko w małżeństwie, a przed ślubem powinno się zachowywać czystość. Skrajny przykład ideologizacji to pewien artykuł z zeszytów INER-u na temat homoseksualizmu. Pomieszanie z poplątaniem: tu doniesienia naukowe, tam nauka Kościoła. Ale jak to się ma do FAM?

Obecnie uczę się modelu Creightona. Zostałam pouczona, że z racji stanu cywilnego (panieństwa znaczy) mam postępować zgodnie z tymi, a nie innymi zaleceniami. Hm. To nie jest dobry sposób na przekazywanie wiedzy.

Treść doklejona: 01.05.12 15:59
I jeszcze jedno. Kiedy przyszłam do INER-u na kurs nauczycielski, prowadząca poprosiła o to, by każdy z uczestników przedstawił się. Wszystkie panie, które uczestniczyły w kursie, były zamężne, większość miała dzieci. Ja, przy okazji przedstawiania się, nadmieniłam, że dzieci i męża jeszcze nie mam. Prowadząca z zaskoczeniem (graniczącym z oburzeniem) zapytała, po co pannie taka wiedza.

NPR od zawsze kojarzył mi się z KK. Dlaczego? Bo jak napisała Nana poradnie nauczające NPR są tworzone przy KK.
Samo NPR może i nie było stworzone na potrzeby KK, ale w związku z tym,że nauka odbywa się "na salkach" a nie np. w przychodni, jest tak a nie inaczej kojarzone.
Nie dziwi mnie też,że są osoby, które NPR traktują przez pryzmat skostniałego kalendarzyka małżeńskiego. Jeśli ktoś nie identyfikuje się z nauczaniem KK to wg mnie nie będzie szukał odpowiedzi "na salkach", gdzie zewsząd będzie go otaczała sakralna atmosfera.
Podobnie pewnie jak my nie pójdziemy do członków Hare Krishny, jeśli będziemy chcieli porozmawiać z dietetykiem.

Danap... A powiedz co Cię skłoniło do ślubu kościelnego? Bo przecie przy zawieraniu sakramentu małżeństwa deklaruje się,że wychowa się dziecko zgodnie z wiarą i nauką KK.
Wg. mnie wystąpienie z KK nie zwalnia z tej przysięgi... Myśleliście o unieważnieniu sakramentu?

Podręcznik do niemieckiej jest moim ulubionym. U Rotzera widzę sporo zalet, przede wszystkim przekonanie mnie, że NPR to metoda naukowa i skuteczna w każdej kategorii.

Amazonka: Wydaje mi się, że Rotzer w podręczniku wyjaśnia, po co pannie taka wiedza. U mężatki może być trudniej.

Panny i mężatki mogą stosować FAM do tych samych celów: do zapobiegania ciąży lub jej planowania, a także jako narzędzie diagnostyczne. Stan cywilny nie jest istotny, więc po co robić rozróżnienie? Po co w legendzie opisywać znak X jako współżycie małżeńskie, skoro równie dobrze może być niemałżeńskie? Dlaczego, mimo że Rotzer podaje stosowne oznaczenia, autorzy karty Rodzina Naturalnie nie umożliwiają oznaczania na karcie stosowania antykoncepcji? To wszystko jest wynikiem ideologii, którą akceptują tylko niektórzy.

Amazonka: Katolikom nie wolno mówić prawdy?

Napisałam coś takiego?

Amazonka: Nadal nawet w nich nie znajduję winy za zaniedbania ateistów.

Moim zdaniem jest związek między katolickim wkładem w stworzenie nieatrakcyjnego wizerunku FAM, a brakiem zainteresowania nim w mediach kobiecych.

Amazonka: Ze swej strony czytając podręczniki, skupiam się na konkretach i nie daję sobie odwrócić uwagi od spraw ważnych.

Tak jak każda osoba zainteresowana FAM. Problem polega na tym, że aby popularyzować FAM, należy go przedstawiać w formie atrakcyjnej, a nie takiej, która zmusza do "odwrócenia uwagi".

Josaris: Oryginalny podręcznik Anny Flynn (nieprzetłumaczony na język polski) pozbawiony jest jakiejkolwiek warstwy ideologicznej. Takowa dodano na gruncie polskim.

Josaris, dziękuję za sprostowanie.

Treść doklejona: 01.05.12 18:23

Amazonka: Zaangażowani katolicy propagują rozpoznawanie płodności - nie powinni tego robić? Lepiej, aby milczeli na ten temat?

Napisałam coś takiego?

Ponoszą winę za to, że FAM jest mało popularny. Jako katolicy, którzy pragną przekazywać teologię ciała, powinni jasno postawić granicę: odtąd dotąd jest wiedza; tu zaczyna się nasza interpretacja w duchu religijnym. Nie robią tego. Materiały FAM-owe, a właściwie NPR-owe, mieszają wiedzę naukową z interpretacjami religijnymi. Przez to odbiór samej wiedzy jest utrudniony.

FAM nie jest elementem ani własnością żadnej religii.

Tak, oskarżam niektórych ludzi Kościoła o to, że przez swoją nadgorliwość umacniają stereotypy.

Elfika, nie jestem pewna, czy ten temat dotyczy wychowania dzieci poza wiarą.

Stereotypy przykładowe:
1. FAM jest przeznaczone dla osób, które są "otwarte na poczęcie".
2. Z FAM korzystają tylko/głównie mężatki (czyli zawsze kobiety po okresie dojrzewania).
3. Stosowanie FAM wynika zazwyczaj z zastosowania się do nakazów Kościoła.
Itp., itd.

Uważasz, że zasięg nauczania tych jednostek jest duży?
Tylko czy osoby niezwiązane CHCĄ o tym mówić?

Tak, oskarżam niektórych ludzi Kościoła o to, że przez swoją nadgorliwość umacniają stereotypy.

Chodzi o 100% nauczycieli i instruktorów wszystkich metod? Wszyscy wprowadzają ludzi w błąd?

Amazonka: Tylko czy osoby niezwiązane CHCĄ o tym mówić?

Oczywiście, że chcą. Pytanie: gdzie? Tutaj? W poradniach małżeńskich, gdzie bez ślubu kościelnego i z nieochrzczonym dzieckiem nikt nie będzie chciał ze mną rozmawiać?
Pamiętam, że byłam zainteresowana kursem nauczycielskim metody Kippleyów, ale w tej metodzie mogą nauczać tylko małżeństwa.
Gdzie mają mówić o tym osoby niezwiązane lub takie, które oddzielają kwestie wiary od metod rozpoznawania płodności?

Ja mam pewne zgrzyty przy nauce modelu Creightona związane z tym, że jestem niemężatką. Tak nie powinno być - ktoś patentuje wiedzę i "dawkuje" ją tylko wybranym.

Amazonka: Kippleyowie mają taki sposób działania - mają do tego prawo i są przez to bardziej wiarygodni

Co sprawia, że są bardziej wiarygodni? Czy gdyby nauczała para będąca w związku nieformalnym, albo rozwodnicy, byliby mniej wiarygodni?

Amazonko, czy byłoby w porządku, gdyby Darwin uparł się na krzewienie ateizmu przy okazji omawiania teorii ewolucji? Gdyby o teorii ewolucji nie mógł uczyć nikt, kto - naznaczony przez autora - nie podpisze odpowiedniej klauzuli o uczeniu tylko tych, którzy np. nie należą do wspólnoty religijnej?
Przypominam, że Creighton uczy tylko małżeństwa i bardzo niechętnie osoby "single". "Pojedynczy" dostają inne instrukcje - na przykład takie, że mają nie współżyć. Nauczyciele CrMS przechodzą kosztowne szkolenie i muszą podpisywać klauzule, że nie będą np. szkolić konkubinatów.

Doro, dobrze rozumiem, że np para rozwodników (która z wiadomych powodów ślubu wziąć nie może) nie ma praktycznie dostępu do Creighton'a? Treraz to jestem już w totalnym szoku!

Lexia: A NPRu niech uczy Kościół tylko te osoby, którym rzeczywiście jest bliska idea życia zgodnie z zasadami KK, włącznie z mową o jedynie właściwym współżyciu w małżeństwie, otwartości na poczęcie itp.

yyy KOŚCIÓŁ tzn KTO??? ksiądz? zakonnica? budynek? kilkanaście osób?... Sory ale za cholerę nie umiem zrozumieć
Jeszcze raz napiszę mój pierwszy kontakt z NPR był gdy BYŁAM PANNĄ Z DZIECKIEM i żyjącą w lużnym związku a jednak nie zostałam potraktowana z buta

Irlandia, nie tylko dlatego. Również dlatego, że FAM sam w sobie mają funkcję diagnostyczną i wykorzystanie ich w celu zapobiegnięcia ciąży lub jej uzyskania jest, tak naprawdę, czymś dodatkowym. Poza tym ważne jest też to, by udostępnić wiedzę o FAM ludziom, którzy w ogóle (jeszcze) nie myślą w kategoriach zakładania rodziny, czyli nastolatkom, młodzieży.

Ssylwiaa, być może się mylę (nie znam jeszcze zbyt dobrze CrMS i jego założeń), ale wydaje mi się, że osoby niepozostające w związku małżeńskim (ale żyjące w innym) mają nie tyle zamknięty, co utrudniony dostęp do nauki. Oczywiście nikt nikomu nie odmówi szkolenia, ale np. tylko małżeństwa mogą szkolić się wspólnie. Kobiety niezamężne dostają zalecenie, żeby nie współżyć (w domyśle: aż do czasu zawarcia związku małżeńskiego, bez względu na wyznanie - małżeństwa mają to zalecenie tylko przez pierwszy cykl). Podobno podczas szkolenia poruszane są kwestie związku i jego legalizacji.

Moim zdaniem sam fakt promowania tych, a nie innych wartości jest w porządku. Z większością (ale nie wszystkimi!) sama się utożsamiam. Ale uważam, że nie należy mieszać wiedzy przyrodniczej z moralnymi pouczeniami.

Treść doklejona: 01.05.12 21:23
W sumie wyszło na to, że robię jakąś antyreklamę Creightonowi. A to zupełnie nie o to chodzi, bo metoda sama w sobie jest genialna i bardzo ją polecam. :)

dziewczyny jedna myśl mi się nasuwa. ciągle jakież wyrzuty, ale tak z ręką na sercu... gdyby nie ci "katole" to nic by nie było, albo byłoby bardzo mało. To oni szukali alternetyw, żeby żyć w zgodzie z nauką, a że rzutowało to na powstanie takich a nie innych metod.
może po prostu podziękujmy, że tyle osób w podobnym czasie ruszyło z badaniami i że te badania potwierdzają się nawzajem.

wg mnie nazwanie tego problemem to jest na wyrost. to nie problem tylko wyzwanie. róbcie swoje a my swoje ;) wy macie większą szansę wejść do szkół, więc o to się starajcie.

divette: wg mnie nazwanie tego problemem to jest na wyrost. to nie problem tylko wyzwanie. róbcie swoje a my swoje ;) wy macie większą szansę wejść do szkół, więc o to się starajcie.

Moim zdaniem to, że młody człowiek wchodzący w dorosłość nie ma dostępu do atrakcyjnej wiedzy o rozpoznawaniu płodności, jest poważnym problemem, chociażby dlatego, że ów młody człowiek - a raczej młoda dziewczyna - z marszu decyduje się na antykoncepcję hormonalną, bo nie zna alternatywy.
Również problemem jest to, że lekarze popełniają rażące błędy w leczeniu mniejszych i większych zaburzeń, ponieważ nie znają sposobów na dostosowanie leczenia i diagnostyki do potrzeb kobiety.

danap - zależy kto z której strony patrzy, napisałam - współżyję świadomie i akceptuję to, że współżycie - czyli grzech ciężki wyklucza mnie chwilowo z pewnych spraw, ale dlatego właśnie jest sakrament pokuty, zresztą każdy katolik popełnia grzechy, jeden cięższe, drugi lżejsze, poza tym nie uważam się za człowieka bez skazy i nie jestem też typem "nawiedzonego katolika" jakich całkiem sporo... Wierzę dla siebie i dla Boga a nie dla poklasku...zresztą nie w tym kontekście to mówiłam, żeby mnie oceniano, ale żeby pokazać, że katolikowi też czasami może bardziej odpowiadać książka bez ideologii...

divette, ale ktoś Ci zabrania ich szanować? Ja szanuję, co nie znaczy, że popieram światopogląd tych osób.