Lily: Tak jak pisałam trzeba chyba zmienić tytuł wątku na "krytyka KRK, Biblii itd" , bo to się w tym wątku dzieje

Lily, jeśli jest tak jak piszesz to, co wg Cibie robi w tym wątku większość osób wierzących?

Lily: Tak jak pisałam trzeba chyba zmienić tytuł wątku na "krytyka KRK, Biblii itd" , bo to się w tym wątku dzieje

Równie dobrze mogłabym ripostować, że wątek jest przeznaczony dla ateistów i dziwi mnie fakt, że tak dużo wierzących w nim się udziela. Ale chyba nie o to chodzi?

jem: Maksiu chodzi na religię

nie ma z tym kłopotów? Tzn. czy zgodzono się aby uczestniczył w religii? Nie dyskutuje z nauczycielem na katechezie?

jem: Dana, jutro, oddaje się Morfeuszowi

jaca_randa - czy mam Cię jeszcze raz cytować?? Piszesz, że Tsunami, trzęsienia ziemi, powodzie - są lekcją dla ludzi, których dotykają. Ja nie rozumiem jaką lekcję mają wyciągnąć ludzie z takich tragedii, takich czy innych...nie widzę w tym ani sensu, ani tym bardziej Bożej sprawiedliwości i miłosierdzia ...a jeśli ma to być jakaś "surowa lekcja", o której piszesz to w takim razie i Nauczyciel musi być surowy..i TAKI obraz Nauczyciela-Boga bardzo kłóci mi się z wizerunkiem miłościwego Boga kochającego swoje owieczki..

Treść doklejona: 24.05.12 22:41

jaca_randa: Chciałabyś układać życie wszystkim ludziom?

Ani bym nie chciała, ani bym nie śmiała...

igan: jaca_randa - czy mam Cię jeszcze raz cytować?? Piszesz, że Tsunami, trzęsienia ziemi, powodzie - są lekcją dla ludzi, których dotykają. Ja nie rozumiem jaką lekcję mają wyciągnąć ludzie z takich tragedii, takich czy innych...nie widzę w tym ani sensu, ani tym bardziej Bożej sprawiedliwości i miłosierdzia ...a jeśli ma to być jakaś "surowa lekcja", o której piszesz to w takim razie i Nauczyciel musi być surowy..i TAKI obraz Nauczyciela-Boga bardzo kłóci mi się z wizerunkiem miłościwego Boga kochającego swoje owieczki..

Mieszasz posty. Ja nigdzie nie pisałam, że Bóg zsyła na ludzi kataklizmy w celu dawania im lekcji. Nie wkładaj mi w usta słów, których nie wypowiedziałam. Pisałam o lekcji, ale nie w kontekście Boga. Proszę, zanim coś napiszesz - przemyśl, a jeśli nie rozumiesz, to się zapytaj.

igan: Ani bym nie chciała, ani bym nie śmiała...

Więc dlaczego zasłaniasz swoje niezrozumienie gwałconymi lub zagazowanymi dziećmi?

Treść doklejona: 24.05.12 22:49

igan: To bardzo proszę, przedstaw inne alternatywy (poza gliną i żebrem) - chętnie poczytam i się zapoznam. Nie podoba mi się takie wybiórcze traktowanie Pisma Świętego: dlaczego glina i żebro Ci nie pasuje skoro tak prawi Biblia? Trochę konsekwencji by się przydało

Po pierwsze - sama sobie poszukaj, jeśli Cię to interesuje.
Po drugie - o jaką konsekwencję Ci chodzi? Czy ja pisałam coś na temat opierania swojej wiedzy na Biblii? Nie rozumiem co małpy mają wspólnego z Biblią.

elfika: Danap, dokonalas formalnej apostazji??? mozesz cos wiecej na ten temat powiedziec???

wybrałam "wystąpienie po włosku" wydrukowałam gotowca ze strony wystąp dołączyłam ksero dowodu i ksero aktu chrztu, wysłałam za potwierdzeniem do parafii w której byłam chrzczona i tyle. Kilka tygodni później otrzymałam potwierdzenie wraz z wypisem aktu chrztu na którym zaznaczono iż wystąpiłam. Nie każdemu udaje się tak łatwo, ale byłam zdecydowana na wystąpienie po włosku i możliwe konsekwencje tj. drogę sądową. Na szczęście udało się bez problemów.

igan: Trochę konsekwencji by się przydało.

igan jaca_randa nie jest wyznawczynią biblii pisała o tym wcześniej.

jaca_randa: Po pierwsze - sama sobie poszukaj, jeśli Cię to interesuje.

nie zamierzam szukać, bo zupełnie zadowala mnie teoria ewolucji ;-)

jaca_randa: Po drugie - o jaką konsekwencję Ci chodzi? Czy ja pisałam coś na temat opierania swojej wiedzy na Biblii? Nie rozumiem co małpy mają wspólnego z Biblią.

Małpy z Biblią może nie mają za wiele wspólnego i dlatego JA "trzymam" z małpami ;-)

jaca_randa: Na razie, jak widzę tylko Ty. Ale nie dziwię się w sumie.

Mam nieodparte wrażenie, że ktoś tu jest z lekka agresywny i chamski?? A tę myśl "nie dziwię się w sumie" to może łaskawie rozwiniesz?

igan:

nie zamierzam szukać, bo zupełnie zadowala mnie teoria ewolucji ;-)

Zatem pozwól, że teraz ja zarzucę Ci niekonsekwencję.

igan: To bardzo proszę, przedstaw inne alternatywy (poza gliną i żebrem) - chętnie poczytam i się zapoznam.

Zatem jesteś zainteresowana, czy nie? Zmieniasz zdanie jak chorągiewka, a zupełnie zmieniasz ton rozmowy w zależności od tego, czy ktoś deklaruje się jako katolik, czy nie. Nie podoba mi się taka dyskryminacja. Dla mnie nie ma znaczenia do jakiej bandy należysz, ale oczekuję szacunku dla rozmówcy niezależnie od jego poglądów, jeśli tenże rozmówca nie zachowuje się w sposób krzywdzący. Do małp się już nie odniosę, bo musiałabym być złośliwa, a chcę tego uniknąć.

Treść doklejona: 24.05.12 23:01

igan:

Mam nieodparte wrażenie, że ktoś tu jest z lekka agresywny i chamski?? A tę myśl "nie dziwię się w sumie" to może łaskawie rozwiniesz?

patrz wyżej.

Treść doklejona: 24.05.12 23:03

danap: jaca_randa mieszkasz w Polsce? Jak godzisz wychowanie dzieci w swojej wierze z wszechobecnym katolicyzmem?

Danap, nie wychowuję dzieci "w swojej wierze". Niczego nie narzucam i nie odpowiadam im na pytania, których odpowiedzi nie znam. Pozostawiam te karty zakryte i zachęcam do własnych poszukiwań.

igan:

Ok, nie doczytałam; tym chętniej zapoznam się z innymi teoriami poza teorią ewolucji, którą jaca_randa neguje...

No przecież w zupełności wystarczają Ci małpy...

danap:
a w jakiejś wychowujesz? chodzą na religię, do kościoła, macie choinkę etc.?

Starsza chodzi na religię i do kościoła. To jej wybór, została ochrzchona wtedy, kiedy sama tego sobie zażyczyła.
Młodsza nie chodzi do kościoła.
Choinkę mamy, nie widzę związku choinki z religią, chyba, że ktoś będzie usiłował dowieść, że krzyż, na którym ukrzyżowali Jezusa był wykonany z drewna uzyskanego z drzewa iglastego. Dla nas jest to kwestia kulturowa. Na wigilię chodzimy do dziadków, bo im na tym zależy. Dzielimy się opłatkiem i życzymy sobie wszystkiego co najlepsze. Chodzimy też na pogrzeby i śluby, klękamy, kiedy inni klękają, wstajemy, kiedy inni wstają. Ale nie żegnamy się, ani nie śpiewamy w kościele.

Treść doklejona: 24.05.12 23:14

danap: już doczytałam że chodzą. Czy mogą swobodnie rozmawiać z nauczycielem religii jeżeli z czymś się nie zgadzają?

Nie wiem. Chyba nie zdarzyło się jeszcze nic takiego. Myślę, że jest to podobne do dyskusji z nauczycielem matematyki, przyrody czy historii.

danap:
kiedy? miała jakieś argumenty, czy tak po prostu czuła?

Chyba gdzieś tak na początku podstawówki. Myślę, że to była chęć bycia z grupą. Ale właściwie czemu nie? Wielu ludzi podejmuje decyzje w oparciu o wzorowanie się na innych. Ale teraz ona bardzo zaangażowała się w dodatkowe zajęcia w kościele. Chodzi na scholę, chce tam być, odpowiada jej to.

danap:
ciekawe, to by znaczyło że uczą się o religii i że można podyskutować, ja nie mam takich doświadczeń, ale chodziłam na religię dosyć dawno

Ja też bardzo dawno. Ale wiesz, spotkałam w życiu kilku księży, z którymi można było na prawdę fajnie pogadać. Kiedyś korespondowałam z takim jednym księdzem. Oczywiście wiedział, że nie jestem katoliczką, ale to mu bynajmniej nie przeszkadzało, nie nawracał mnie i naprawdę to była fantastyczna korespondencja. Natomiast w podstawówce na lekcji religii miałam bardzo zamkniętego i zaciętego księdza. Jakiekolwiek pytanie, które mu nie odpowiadało, wywoływało u niego zniecierpliwienie i złość.

Czemu Wy się małpy czepiacie? Pismo Święte było pisane dwa tysiące lat temu, Stary Testament nawet 3000. Jaka była wtedy kultura, rozumienie świata, technika? Opis stworzenia świata jest w pewnym sensie mitologią - jak on mógł być stworzony w siedem dni?? Egzegeci zgadzają się co do tego, że ta pieśń (Heksaemeron) jest opisem tego, jak fakt stworzenia świata został przedstawiony niedoskonałemu człowiekowi. Bo co lepiej brzmi: "Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" czy "Na początku był Wielki Wybuch"? Zrozumiałby to człowiek ponad 3 tysiące lat temu?
Gwałty, oddawanie kobiet gościom - to do tej pory jest praktykowane np. w ludach indiańskich i bynajmniej tam nikt nie jest tam zgorszony. Drastyczne opisy mordów niech też Was nie rażą - to była codzienność, wręcz Bóg wykazywał się łagodnością. Wymaga to niewyważania otwartych drzwi, umiejscowienia sytuacji w określonym Sitz im Leben, kulturze, kontekście i światopoglądzie. Współczesnemu człowiekowi trudno to zrozumieć, chociaż trudniej przychodzi mu znieść wymierzenie kary śmierci na psychopatycznym kryminaliście niż aborcję niewinnego dziecka. Coś w nas jednak zostało, chociaż nie twierdzę, że takie opisy były dobre.
Bóg nauczył Izraelitów rzeczy, które były nowością w ich świecie: nie składania ofiar z ludzi, szacunku dla bliźniego i własnego życia. Jezus Chrystus dodał miłosierdzie, przykazanie miłości, monogamię. Zgorszone patrzycie na Pismo Święte, ale gdyby nie ono zaistniałe w naszej kulturze, nie byłoby nas o światopoglądach takich, jakie teraz wyznajemy i kultury, w jakiej się wychowaliśmy. Nie raziłyby nas ofiary z ludzi, porzucanie noworodków, masowe czy rytualne samobójstwa, prawo odwetu i zemsty rodowej. I proszę nie prychać tylko wymienić inną wielką kulturę wyrosłą na korzeniach niechrześcijańskich o tak wysokim stopniu empatii

Wiara w Pismo Święte... jest niczym innym jak wiara w historię. Piszecie, że to bujda na resorach. Kronika Galla Anonima też? Dzieła wszelkich kronikarzy są źródłem wiedzy o tym, co było kiedyś. Nie ma zachowanego ciała Aleksandra Wielkiego, a jednak wiemy, że żył. Nie ma żadnych dowodów archeologicznych na to, że bitwa pod Grunwaldem tam się odbyła. A jednak uznajemy ją za jedno z największych zwycięstw naszego narodu. Tym samym jest "wiara" w wyjście Izraelitów, niewolę babilońską, działalność Jezusa Chrystusa czy podróże misyjne Apostołów.

Tak, by wyjść z Kościoła wystarczy wyciąg z księgi chrztów i akt apostazji z potwierdzeniem, że rozumie się, jakie konsekwencje czekają apostatę (np. brak możliwości korzystania z sakramentów i sakramentaliów) podpisany przez dwóch świadków. Ksiądz parafii miejsca zamieszkania tudzież chrztu ma obowiązek przyjąć i wpisać apostatę do księgi apostazji. Nie jest to dla proboszcza powód do rozpaczy i włóczenia się po sądach (!?), po prostu płaci mniej za parafię do kurii

Treść doklejona: 25.05.12 07:28
Czemu osoby niewierzące/niepraktykujące/nastawione negatywnie do wiary czy religii jako takiej tu obecne tak bardzo cierpią z faktu, że pojawiają się osoby, które mają odmienne zdanie? To forum nie jest zamknięte, jest miejscem wolnej wymiany zdań. Nikt nikogo chyba nie obraził? Nie widziałam nigdzie klauzuli: JEŚLI MASZ ODMIENNE POGLĄDY, TO ZMYKAJ, NIE UDZIELAJ SIĘ.
Rozumiem, że wielokrotnie słuchałyście od swoich bliskich pytania: dlaczego, po co, jak mogłaś i tak dalej i zapewne nie jest żadnej z Was na rękę, że tu też nie ma spokoju Zdaję sobie z tego sprawę, ale nazywanie wpisów z innego punktu widzenia "atakami", "krytyką", "złośliwościami" to chyba lekka przesada. Nigdzie nie będzie hermetycznie. Ale czy to takie złe?

jaca_randa: Radzę się doszkolić, poznać inne alternatywy, wówczas może coś innego wyda Ci się bardziej prawdopodobne.

Nie sądzę żebyś mogła zaproponować bardziej prawdopodobne "alternatywy" niż teoria ewolucji, ale niczego nie wykluczam ;-) Jako ateistka zachowuję otwarty umysł i dlatego napisałam, że chętnie zapoznam się z czymś innym. Szkoda, że jedyne co umiesz mi napisać to "Sama sobie poszukaj"...Napisałam, że teoria ewolucji mi w zupełności wystarcza, a ponieważ mi wystarcza, to nie mam potrzeby "doszkalania się"; ale jeśli mogłabyś przedstawić inne teorie dotyczące pochodzenia człowieka (bo jak rozumiem, glina i żebro też odpadają) - to nie będę zasłaniać ręką oczu i udawać, że tego nie widzę. Rozumiesz tę subtelną różnicę? Między potrzebą doszkalania się a byciem otwartym na nowe rzeczy??

danap: przecież sama twierdzisz że do małpy Ci blisko

Powiem więcej - nie tylko MI jest blisko do małpy, ale nam wszystkim; genotyp człowieka jest całkiem podobny do genotypu małpy

igan: Nie sądzę żebyś mogła zaproponować bardziej prawdopodobne "alternatywy" niż teoria ewolucji, ale niczego nie wykluczam ;-) Jako ateistka zachowuję otwarty umysł i dlatego napisałam, że chętnie zapoznam się z czymś innym. Szkoda, że jedyne co umiesz mi napisać to "Sama sobie poszukaj"...Napisałam, że teoria ewolucji mi w zupełności wystarcza, a ponieważ mi wystarcza, to nie mam potrzeby "doszkalania się"; ale jeśli mogłabyś przedstawić inne teorie dotyczące pochodzenia człowieka (bo jak rozumiem, glina i żebro też odpadają) - to nie będę zasłaniać ręką oczu i udawać, że tego nie widzę. Rozumiesz tę subtelną różnicę? Między potrzebą doszkalania się a byciem otwartym na nowe rzeczy??

Nie. Dla mnie "bycie otwartą" oznacza potrzebę doszkalania się. Ja się uczę przez całe życie, ale jeśli Ty twierdzisz, że już więcej wiedzy nie potrzebujesz, to Twój wybór. Co do mojej sugestii, żebyś sama sobie poszukała informacji, podtrzymuję ją. Nie jestem najlepszym źródłem, są ode mnie mądrzejsi i warto sięgać do źródeł a nie zyskiwać informacje na forach internetowych.

jaca_randa: Nie. Dla mnie "bycie otwartą" oznacza potrzebę doszkalania się. Ja się uczę przez całe życie, ale jeśli Ty twierdzisz, że już więcej wiedzy nie potrzebujesz, to Twój wybór. Co do mojej sugestii, żebyś sama sobie poszukała informacji, podtrzymuję ją. Nie jestem najlepszym źródłem, są ode mnie mądrzejsi i warto sięgać do źródeł a nie zyskiwać informacje na forach internetowych.

Idąc tym tokiem rozumowania należałoby nie uznawać niczego w życiu za pewnik, albo chociaż za coś prawdopodobnego, bo zawsze może być inna bardziej prawdopodobna alternatywa...to tak jakby podchodzić sceptycznie do tego, że 2+2=4, bo może poznam kiedyś jakąś teorię, według której 2+2=5.

jaca_randa: Nie chodzi mi o sceptycyzm, ale o szersze spojrzenie na świat, czasem kosztem weryfikacji własnej wiedzy.

Ja w moim życiu nie uznaję niczego za pewnik. Włącznie z moim własnym istnieniem. Zapewniam, że to nie boli!

Ja uznaję teorię ewolucji za najbardziej prawdopodobną (o niebo bardziej od tego co sugeruje Pismo Święte) i uważam, że mam otwarte spojrzenie na świat - dlatego zapytałam Ciebie wcześniej o jakieś inne teorie wyjaśniające pochodzenie człowieka, których nie podałaś.

2+2=4 to w końcu równa się 4 czy nie?? Gdzieś znalazłam info, że 2+2=3,9....hmmm

jaca_randa: A uznawaj sobie. I uważaj co chcesz. Nie mnie to oceniać.

Poważnie? Bo wcześniej jakoś przyczepiłaś się do teorii ewolucji i małp i sugerowałaś "doszkolenie się".

jaca_randa: No widzisz, świat nie jest zero-jedynkowy lub materialistyczno-biblijny. Są jeszcze inne kolory tęczy

Bez obaw - mój świat nie legł w gruzach kiedy tom_lukowski wspomniał o "nieudowadnialnych" aksjomatach; tak samo przeżyję jakoś fakt, że 2+2 to nie zawsze 4. Rzekomo.

igan:
Poważnie? Bo wcześniej jakoś przyczepiłaś się do teorii ewolucji i małp i sugerowałaś "doszkolenie się".

Nie przyczepiłam się, tylko napisałam, że jej nie uznaję. Ty chcesz - Twoja wola.

igan: Bez obaw - mój świat nie legł w gruzach kiedy tom_lukowski wspomniał o "nieudowadnialnych" aksjomatach; tak samo przeżyję jakoś fakt, że 2+2 to nie zawsze 4. Rzekomo.

OK, zatem jestem spokojna o Twoje życie.

Bo duża część katolików bardzo powierzchownie podchodzi do sprawy wiary i sakramentów, niestety. Być może dlatego odbiór chrześcijan przez ateistów jest zabarwiony negatywnie i nie pozbawiony krytyki.

Odpowiem tylko na wpisy pod moim komentarzem:
Jem - nic z tego , ale jeśli wątek ma być o krytyce to trzeba by zmienić tytuł, nie zajmujecie się tu życiem poza jakąkolwiek wiarą, tylko krytykujecie KRK itd.
Jaheiro - udzielają się tu osoby wierzące , bo wiele wpisów zwyczajnie ujawnia brak znajomości doktryny KRK, brak znajomości Biblii i podają tu zwyczajnie nieprawdziwe oskarżenia - stąd reakcja wierzących - to chyba logiczne

Licho: W każdym razie jeśli ktoś uważa ten wątek jako antyklerykalny czy antykatolicki to równiez, zeby poczuć się lepiej może go uważać za anty buddystyczny, anty hari kriszna (czy jak to się tam pisze), anty jehowy itp itd... skupiło się na kościele, bo odezwali się katolicy...

Otóż nie dlatego, że odezwali się katolicy, a dlatego, że forumowiczom brak podstawowej wiedzy o tych pozostałych religiach i ruchach religijnych.
Ponadto, osoby, które krytykują KK same wyrosły w tejże religii. Może gdzieś istnieją takie przypadki, ale osobiście nie znam nikogo, kto wyrósł w innej kulturze i religii i krytykowałby katolicyzm. Z tego wnoszę, że owa krytyka własnego podwórka jest na zasadzie buntu, co jest zjawiskiem społecznie niedojrzałym.

Ale z drugiej strony, ja tu nie widzę jakiejś ostrej krytyki KK. Po prostu ludzie radzą sobie jak żyć nie będąc katolikiem w kraju katolickim. Może nieuważnie czytam.

Igan, sęk w tym, że ludzie krytycznie nastawieni do KK często nie zauważają (nie chcą zauważyć!) wszystkiego dobrego, co Kościół robił i robi. Prawdziwa, dobra krytyka pozbyta jest uprzedzeń i zauważa zarówno pozytywy, jak i negatywy. Nie ma ludzi idealnych, nigdzie i w żadnej kulturze. Inkwizycja narobiła kupę zła, z tym się zgadzam, ale nie zwalałabym całej winy za to na Kościół czy tym bardziej na chrześcijaństwo. Ludzie są okrutni, każdy człowiek ma w sobie elementy agresji, KAŻDY bez wyjątku. Dobrze jest zauważać zło, ale nie fiksować na tym. Mówić o tym głośno, ale nie uprzedzać się do całokształtu. Bo każdy człowiek prócz agresji ma też w sobie pokłady dobra, również KAŻDY bez wyjątku. I moim zdaniem, można wytknąć komuś błędy i zło, ale dobrze jest przy tym wskazać na to, co jest wartościowe, bo to działa cuda. Zresztą spróbujcie sami traktować np. swojego partnera w ten sposób, że cokolwiek zrobi doszukujecie się w tym błędów (na pewno da się doszukać!) nie zauważająć nawet cienia tego, co robi dobrze. Zobaczcie, jak przy takim podejściu będzie układała się Wasza relacja.
To samo dotyczy innych ludzi, całych kultur i społeczeństw.
Igan, nie wierzę, że nie dostrzegasz wszystkiego dobrego, co wynikło z wieków chrześcijaństwa w Polsce czy na świecie. Jeśli tak jest, to kieruję Cię do historii, na którą się powołujesz.
Nie jestem świecie oburzona krytyką Jana Pawła II, znam wielu ludzi, którzy doszukują się błędów w tym człowieku. Sama jestem zdania, że wypowiadał się w sprawach, na których się nie znał, w sposób autorytatywny. Ale to nie umniejsza wszystkiego tego, co zrobił dobrego. Bo żaden inny papież wcześniejszy, czy obecny, nie wykazał się tak wielkim otwarciem i tolerancją dla innych religii, tak wielkim szacunkiem i dobrocią dla innych ludzi. I piszę to jako człowiek nie związany z religią katolicką, ale na zimno oceniający wszystkie ZA i PRZECIW.

jaca_randa - najpierw piszesz, że krytyka kk (czyli "własnego podwórka") jest przejawem "niedojrzałości społecznej" i że nie znasz człowieka spoza kk, który krytykowałby katolicyzm - a kiedy podaję Ci poważne argumenty, za które spokojnie MOŻNA skrytykować kk, baa, nawet samego papieża, to Ty mi wyjeżdżasz z tym, że każdy człowiek ma w sobie elementy agresji, KAŻDY bez wyjątku. Dobrze jest zauważać zło, ale nie fiksować na tym. Mówić o tym głośno, ale nie uprzedzać się do całokształtu. Bo każdy człowiek prócz agresji ma też w sobie pokłady dobra, również KAŻDY bez wyjątku.??

Co ma piernik do wiatraka?? Próbujesz mi mydlić oczy jakimiś frazesami, że każdy nosi w sobie pokłady dobra i zła? Podaję Ci DOWODY, FAKTY, za które można skrytykować kościół katolicki. I moja krytyka nie wynika z irracjonalnego buntu, bynajmniej, jak może zauważyłaś.

Idąc Twoim tokiem rozumowania, nie powinno się może potępiać Hitlera, Stalina, nie powinno się skazywać morderców i gwałcicieli, bo może oprócz mrocznej strony swojej natury mieli też mniej mroczną?? Kiedy czytam o Inkwizycji, na przykład, to nie myślę o tym, że przedstawiciele kk, którzy palili kobiety na stosie, torturowali i zabijali ludzi, byli może kochającymi ojcami dla swoich dzieci. Kiedy czytam o katolickich księżach-pedofilach, to też guzik mnie interesuje czy prowadzą pełne pasji msze i czy organizują zbiórki makulatury.

Odpowiedz mi, jaca_randa, na to pytanie: Można skrytykować kk na podstawie historii i dokonań kościoła katolickiego, czy nie można? A jeśli tak - to czy to znaczy, że jestem zbuntowana i "społecznie niedojrzała"?

Treść doklejona: 26.05.12 12:38

Licho: Skoro tytuł wątku to "poza wiarą" to dlaczego ktoś miałby zgłębiać wiedzę dotyczącą jakiejkolwiek religii? Można bez tego odnosić się do wiary=wierzeń jako takich.

Bingo. Trafiłaś w sedno - skoro się nie wierzy, to po co zgłębiać jakiekolwiek religie? To tak jakby ktoś nie palący papierosów, miał zgłębiać tajniki uprawy tytoniu i jeszcze interesować się jakie są marki papierosów na świecie.