Igan. Możesz krytkować każdego człowieka czy instytucję. Jesteś przecież wolnym człowiekiem. Ja Tobie tego na pewno zabraniać nie będę.
Zwróć jednak uwagę na to, że rzetelna krytyka wymaga spojrzenia całościowego. Według cioci Wikipedii krytyką jest analiza i ocena dobrych i złych stron z punktu widzenia określonych wartości. Jak na razie w Twoich wypowiedziach widzę tylko jedną stronę, czyli analizę tych złych.

igan: Trafiłaś w sedno - skoro się nie wierzy, to po co zgłębiać jakiekolwiek religie?

ja akurat na ścieżkę racjonalizmu wyszłam po poszukiwaniach już w dorosłym życiu, nic to z buntem nie miało wspólnego. Chrześcijaństwo (różne odłamy), islam, buddyzm, kulturą żydowską mocno interesowałam się w liceum więc ich religii w ogóle nie brałam pod uwagę, czytałam spotykałam się z ludźmi, szperałam po forach nie znalazłam nic co by mnie przekonało. Wiary raczej nie można się nauczyć, to się chyba ma albo nie. Czasem wydaje mi się że ludzie wierzący i wyznający jakąś konkretną religię rzeczywiście dostąpili łaski i mają łatwiejsze życie, maja podane na tacy wytłumaczenia, doktryny do których mają się stosować, wyspowiadają się ze złych postępków i z głowy spada ciężar, gotowe rozwiązania jak żyć i umierać.
Ale czasem a nawet częściej uważam że wiara tzn. przynależność do którejś z religii nie jest dobra. Bardzo często nie podpisałabym się pod zdaniem wiara nie szkodzi. Nie mnie krytykować kk i inne wynalazki, każdy idzie swoją drogą, ale nie oszukujmy się żyjemy w kraju gdzie większość ludzi deklaruje się jako katolicy gdyby ta dyskusja rozpoczęła się w innym kraju być może dotyczyłaby innej religii.

jaca_randa skoro krytyka własnego podwórka czy raczej bunt na zastaną rzeczywistość jest według Ciebie społeczną niedojrzałością to oznacza że człowiek społecznie dojrzały przyklaskuje wszystkiemu w czym wyrósł??

igan: eżeli nie Tobie, nie mi, nie nam, to komu? Czy nikomu? Czy kk ma immunitet od krytyki?

chyba źle się wyraziłam powinnam napisać że nie mnie nawracać na właściwą ścieżkę, za która uważam racjonalizm, a także że nie wierzę że krytyka kk czy innej instytucji coś zmieni w ludziach do nich przynależących. Bo każdy idzie swoją ścieżką, dokonuje swoich wyborów, ma oczy szeroko zamknięte z własnej nieprzymuszonej woli. Według mnie bezpośrednia krytyka wyzwala agresję i zacietrzewienie i nie skłania do myślenia i poszukiwania. igan ja to wszystko wiem i rozumiem co piszesz a nawet wydaje mi się że wiem dlaczego Tak sobie myślę... Czy nie wyraziłam jasno co myślę o kk dokonując odejścia?? Czy można uznać to za krytykę?

danap: Według mnie bezpośrednia krytyka wyzwala agresję i zacietrzewienie i nie skłania do myślenia i poszukiwania.

Zgadzam się, z reguły tak jest. Kiedy ateista wejdzie na forum pt. "poza wiarą" i z miejsca, na "dzień dobry" ktoś (wierzący) mu donosi, że ateista ma dziwne poglądy, że prawdziwych ateistów ze świecą szukać i że on/a tak naprawdę ateistą nie jest, bo przecież "każdy w coś wierzy"....to...przyznaję - to JEST irytujące i wyzwalające agresję

danap: Bo każdy idzie swoją ścieżką, dokonuje swoich wyborów, ma oczy szeroko zamknięte z własnej nieprzymuszonej woli

Konkretnie kto wg Ciebie ma oczy szeroko zamknięte? Zrozumiałam to jednoznacznie, ale wolę dopytać, bo może jednak źle zrozumiałam.

Lexia: ludzie wierzący przyjmują pewne prawdy jak leci, bo tak jest mówione w kościele i się nad nimi wcale nie zastanawiają

No tak, z moich obserwacji wynika, że wielu jest takich ludzi. Część robi to ze zwykłej ignorancji. Część bierze wszystko na wiarę (ukłony w ich stronę za siłę tej wiary).

Bóg (wg mnie i jakiejś tam części ludzi) dał człowiekowi rozum by go używał. Bez względu na światopogląd i poglądy religijne niektórzy mają jednak z tym problem.

Wiara sama w sobie nie usuwa szarych komórek. Takie twierdzenie (nikt tutaj tego wprost nie napisał, ale można odebrać takie wrażenie) jest krzywdzące i obraża inteligencję wielu ludzi.

danap:
dodałabym przynależący do konkretnej religii.

Nie koniecznie. Do różnych religii. Na tym polega zjawisko wiary.

Nie, OK, źle Cię zrozumiałam. Myślałam, że masz na myśli "konkretnej" = "katolickiej".

"no a według „świętej wiary" żyć nie mogę, gdyż nie jestem na tyle bogaty, aby wychować tabuny dzieci, które musiałby się pojawić, gdybym uznał prezerwatywę za narzędzie nieczyste"

Melodie, dalej nie zdzierżyłam. Autor tego to osoba poczytalna?

Fretka_Flynn: "no a według „świętej wiary" żyć nie mogę, gdyż nie jestem na tyle bogaty, aby wychować tabuny dzieci, które musiałby się pojawić, gdybym uznał prezerwatywę za narzędzie nieczyste"

Melodie, dalej nie zdzierżyłam. Autor tego to osoba poczytalna?
--

a co jest niepoczytalnego w tym stwierdzeniu? Przecież kk jest przeciwny antykoncepcji? A kondomy się do antykoncepcji zaliczają, nie?

luczynka: Rzeczywiście, ktoś, kto twierdzi, że osoby odrzucające antykoncepcję mają zaraz tabuny dzieci nie jest niepoczytalny, raczej brakuje mu wiedzy.

Tą wiedzą, którą masz na myśli, jest oczywiście NPR?

Jaka szkoda (tzn. w kontekście tych "tabunów dzieci"), że wiele kobiet największą ochotę na seks odczuwa właśnie w okolicach owulacji (achh, jak natura to sprytnie wymyśliła!). Bo mężczyźni - wiadomo - chcą (prawie) zawsze :-) A w okresie dni płodnych, stosunki przerywane bywają ryzykowne i zawodne (brat i ja jesteśmy żywymi dowodami).
A tych "tabunów" to się tak nie czepiajmy, z drugiej strony. Trzeba odczytać to trochę mniej dosłownie. Dla mnie np., "tabunem dzieci" byłaby już piątka. Akurat czwartego i piątego dziecka (bliźniaki!) spodziewa się brat przyjaciółki. I biedny chłopak pluje sobie w brodę, że prezerwatyw nie zakładał.

Licho: to trochę słabe przeżywanie radosnej nowiny :-/... nie chciałabym, zeby moi rodzice pluli sobie w brodę, ze nie użyli prezerwatywy... smutne

Może i smutne, ale prawdziwe..zwłaszcza w polskiej rzeczywistości, gdzie rodziny wielodzietne, to najczęściej rodziny żyjące w ubóstwie, albo na jego skraju. Byłoby hipokryzją stwierdzić, że każda ciąża jest chciana i jest radosną nowiną dla przyszłych rodziców.

Jak przypomnimy sobie ile wynosi przeciętna pensja w PL i potem szybko przekalkulujemy, że za TĘ pensję rodzice mają wyżywić 7 osobową rodzinę, opłacić czynsz, itd (matka nie pracuje...bo ma trójkę dzieci i dwójkę w drodze)...??? Ja ICH rozumiem, że się stresują i martwią.

No niestety, nie zawsze nowina o dziecku jest dla rodziców wielkim szczęściem. I nie wszyscy myślą wcześniej. I czasami potrzebują czasu, żeby sie z tym pogodzić i oswoić.

Trzeba było myślec wcześniej i albo użyc prezerwatywy, albo wstrzemięźliwości w czasie płodnym. Krótka piłka.

widocznie nie dla wszystkich to jest takie oczywiste (i proste do zastosowania); w przeciwnym razie nie byłoby domów dziecka pełnych porzuconych dzieci, nie byłoby "wpadek" kończących się mniej lub bardziej chcianą ciążą..

Zatem gdzie są te tabuny wpadek bez anty u użytkowniczek?

cytat z artykułu o "tabunach dzieci" nie odnosi się jedynie do użytkowników NPR, które nie jest i( i raczej nigdy nie będzie) jedyną metodą stosowaną m.in. w celu odkładania poczęcia.

Przyczepiłyście się do jednego zdania (rozumiem - specyfika tego forum, odpowiednia tematyka...),ale artykuł miał szerszy kontekst, dotyczący tematu głównego.
Propagowanie NPR-u i 28dni zostawmy może na inny wątek.

Tabun jest tak rzadkim zjawiskiem, że aż stał się tematem reportażu.

Metody anty też nie są idealne, ale ludzie je stosują.
NPR ma zastosowanie w nieregularnych cyklach, podczas przyjmowania leków, u kobiet pracujących na zmiany oraz u podróżniczek - patrz wykresy odkładających z nieregularnymi cyklami, u przyjmujących leki, u pracujących na zmiany oraz u podróżniczek na 28dni. Rozejrzyj się wokół siebie. Czy to nie jest dowód?

A jak się ma np. mierzenie temperatury o <em>stałej porze dnia</em> w przypadku gdy kobieta w jednym tygodniu pracuje na 06:00 rano, a w następnym tygodniu o 06:00 kończy pracę?; albo jeśli lekarstwa, które przyjmuje wpływają na śluz i temperaturę? - czy wówczas obserwacje mogą być wiarygodne i skuteczne?

I jeszcze raz to napiszę - gdyby NPR był idealną metodą, to nikt nie stosowałby prezerwatyw ani tabletek anty. Ale to nie ten wątek żeby analizować NPR.

Czy zatem rodzina mająca np 3 dzieci w trudnej sytuacji materialnej nie powinna ograniczyć współżycia w fazie płodnej aby uniknąć kolejnego poczęcia zamiast liczyć na fuksa?

to pytanie powinnaś skierować do takiej rodziny

Zmieniając temat (albo wracając do sedna)...
Wczoraj, w rozmowie na temat chrzczenia (a raczej niechrzczenia) dziecka moja koleżanka powiedziała mi, że KAŻDY prędzej czy później uwierzy w Boga i zapytała, dlaczego więc dziecko ma to uczynić później? Niestety, nie zechciała już rozwinąć swej nader śmiałej teorii...

Bez tego uproszczenia autor artykułu straciłby swój straszak.

Zwracam dużą uwagę na skuteczność anty i NPR. Myślę, że między historycznym kalendarzykiem a prezerwatywą nie ma żadnego porównania. Jak kulą w płot.
Temat zaangażowania, wysiłku i ponoszenia kosztów w NPR jest poruszony na blogu. Masz go pod ręką. Zajrzyj tam przed powtarzaniem antykoncepcyjnych mitów. Na to nie ma miejsca na 28dni.
Wątpię, że taki mężczyzna aż tak bardzo zwraca uwagę na dobro jego "partnerek".

Dlatego wątpię.
Podobno jednak tabuny zagrażają małżeństwom niestosującym anty.

Czy ktokolwiek zmuszał Cię do nauki rozpoznawania płodności i zakładania konta tu? Musiałaś wiedzieć, co robisz wklepując login i hasło w serwisie służącym do samoobserwacji - patrz strona główna. Do tego 20 zaobserwowanych cykli to już spore doświadczenie. Trudno się dziwić, że powtarzanie bez sprawdzenia antykoncepcyjnych mitów budzi uzasadniony sprzeciw.

Planowanie rodziny bez prezerwatyw zapobiegło by niejednej nieplanowanej ciąży.
Co ONZ itp. organizacje obchodzi, co mówi jakiś tam papież? I tak robią swój biznes bez oglądania się na nieistotne sprawy.

czekam na lincz

Kibicuję.