to róbcie coś, bo mam wrażenie, że na tym wątku się skończy nie licząc dziewczyn od FAM'y

Też mnie to zastanawia, że taka ilość dziewczyn ma wręcz pretensje do ludzi Kościoła, że oni zadają sobie ten trud uczenia (mniej lub bardziej udolnie) metod naturalnych. Robią to może nie zawsze zawsze doskonale, pewnie - jak wszystko - tak i to można robić lepiej, ale prawda jest taka, że oprócz nich nie robi tego praktycznie nikt. FAMA cynosi i Doro jest absolutnie pierwszą organizacją, którą znam i która chce szerzyć na ten temat wiedzę.
Dziwi mnie też, że jest tyle pretensji, że w poradniach kościelnych czy na kursach przedmałżeńskich łączy się naukę npr z kwestiami moralności. Sorry, dla mnie to jasne - kto ma wiedzę i udostępnia ją innym, ten ustala reguły gry, jak we wszystkim.
Nie jestem za monopolem Kościoła w kwestii metod rozpoznawania płodności, ale pisanie, że Kościół ma odpowiadać za brak ich popularności i ponosić za to winę, to już przegięcie. Problem w tym, że na NPRze słabo idzie zarobić - Creighton czyni tu pewien wyłom, ale generalnie do npru potrzebny jest termometr i kartka papieru, więc oczywiście, że nie ma na to popytu w sensie zajmowania się tym i uświadamiania ludzi. Dlatego jeśli już ktoś się tym zajmuje, to robi to z pobudek ideowych i dlatego robi to tylko Kościół. Gdyby na NPRze szło zbić takie kokosy jak na antykoncepcji, to nie mogłybyśmy się odgonić od ofert korzystania z rozmaitych kursów, zakupów wypasionych termometrów itp.

pomyślałam jeszcze o wytyku dotyczącym rotzera i odniesienia do małżeństwa. nie pomyślałyście, że to nie katolickie podejście a moralne panujące w latach 70??
po prostu seks był wtedy przeznaczony dla małżeństw.

Akurat podręcznik Roetzera jest w moim odczuciu zupełnie pozbawiony "naleciałości" jakiejkolwiek ideologii. Może odbieram go tak dlatego, że czytałam go będąc już po ślubie?

<span style="font-size:11px;color#333;">Treść doklejona: 01.05.12 22:18</span>
Wonko, słusznie. Jest to jakieś wyjaśnienie. Może rzeczywiście założenia akurat tych autorów były inne.

A, i jeszcze jedno.
W mojej ocenie, nauczanie metod npr, czy szerzenie wiedzy na ten temat w jakimkolwiek oderwaniu od kwestii moralności nie jest niczym dobrym. To grozi sprowadzeniem strefy seksualności do czystej fizjologii, a przecież jest ona nieskończenie bogatsza i skomplikowana.

Nie rozumiem dlaczego Kościół ma się odcinać od własnej ideologii? Wydaje mi się, że dla Kościoła nie jest priorytetem wzrost popularności NPR, raczej najpierw jest cała teologia ciała a jej wynikiem jest odrzucenie antykoncepcji. Moim zdaniem KK chce przekazać swoje wartości a NPR jest tylko skutkiem ubocznym. Jeśli chcemy NPR/MRP bez ideologii katolickiej, dążmy do powstawania tego typu neutralnych ośrodków. A Kościół niech robi swoje

Pytanie tylko, pani_wonko, jaka to ma być moralność i jakie wartości.
Skoro o układzie oddechowym można mówić bez ideologii, to również bez ideologii można mówić o rozpoznawaniu płodności. To jest najzwyklejsza wiedza i umiejętność - taka sama jak prowadzenie samochodu czy znajomość języka obcego.

Doro, tak się składa, że układem oddechowym to raczej nikt z nas świadomie nie kieruje. Jeśli chodzi o seksualność, to to nas różni od zwierząt, że panujemy nad swoimi popędami i sposób w jaki to robimy jest bardzo ważny. Nauka o seksualności bez wartości, to czysta mechanika, nie czarujmy się.

Irlandia, nie mówię, że tego nie robię, staram się, ale nie oznacza to, że zawsze mi się udaje, są momenty kiedy na moich wykresach widnieje kategoria "nie współżyję, tylko obserwacja", ale to tak jak z palaczami - żeby rzucić papierosy trzeba naprawdę silnej woli i najlepiej odcięcia się od nich, a czasami i tak to wraca, a przecież nie odetnę się od narzeczonego.

Doro, nie rozumiem? FAM nie dotyczy tego, w jaki sposób rozpoznać okres płodny albo niepłodny? W jaki sposób korzystać z tej wiedzy w życiu m.in. seksualnym kobiety? Nie zamierzacie informować o tym, że jest to metoda planowania rodziny równie skuteczna jak antykoncepcja? W samej nazwie FAM zawarte jest słowo "method" - czyli jednak dajesz jakieś narzędzie, czyż nie?

Ja uważam, że jeśli do kogoś należy mieć pretensje to np. do szkół, uczelni i innych takich miejsc gdzie uczy się anatomii. Tam jest miejsce na omówienie działania układu rozrodczego kobiety. Może nie konkretnie naukę metody ale można podać wiedzę w odpowiedni sposób aby zachęcić młode dziewczyny do poszukiwań i zgłębienia tematu. Tam gdzie poświęca się godziny na naukę cyklu życiowego pantofelka powinno znaleźć się miejsce na cykl menstruacyjny kobiety.

Cuurly: Ja uważam, że jeśli do kogoś należy mieć pretensje to np. do szkół, uczelni i innych takich miejsc gdzie uczy się anatomii. Tam jest miejsce na omówienie działania układu rozrodczego kobiety. Może nie konkretnie naukę metody ale można podać wiedzę w odpowiedni sposób aby zachęcić młode dziewczyny do poszukiwań i zgłębienia tematu. Tam gdzie poświęca się godziny na naukę cyklu życiowego pantofelka powinno znaleźć się miejsce na cykl menstruacyjny kobiety.

nie no jasne masz racje tak być powinno tylko sama przypomnij sobie te śmiechy i chichy podczas lekcji biologii gdy w ksiażce był pan i pani nago a nie mówię już o omawianiu czegokolwiek

Treść doklejona: 01.05.12 22:53
ps Inna rzecz - niedawno miałam zajęcia z seksuologiem i tak naprawdę tylko 3 osoby na 15 były w stanie pokazać gdzie jest cewka moczowa u pana czy jajniki i łechtaczka u pani (na planszach oczywiście coby nie było :P) czy cokolwiek zdawać by sie mogło z oczywistych rzeczy

No, to prawda, uczelnie medyczne pod tym względem totalnie leżą. Dobrze, że Cynosia prowadzi na WUM-ie fakultet z FAM!

U mnie na zajęciach z ginekologii też nie było ANI SŁOWA o metodach rozpoznawania płodności. Wyłącznie anatomia, choroby... Prawdę mówiąc o metodach dowiedziałam się dopiero tutaj. A swoje lata mam ;-)

Wg. mnie kluczem jest ...kasa. Gdyby ginekologom opłacało się uczyć pacjentki mrp to robiliby to. Mają zyski z antykoncepcji więc dyskredytują te metody notorycznie. Jedyna nadzieja właśnie w KRK, w szkołach i w organizacjach jak FAMA - które tak jak Ponton powinny zabiegać o kursy i pogadanki w szkołach, liceach itd, organizować happeningi i akcje informacyjne.

jakoś Pontonu to nie zraża :P

Dorah, chyba się nie rozumiemy. Jak sama zauważyłaś, zarzucanie Kościołowi, że ma swoje poradnie, to absurd. O ile dobrze odczytuję wszystkie wypowiedzi, nikt nie próbuje stwierdzić, że poradnie są złe i szkodzą. Szkodliwe jest tylko to, że świeckie organizacje zajmujące się NPR/MRP/FAM (czyli np. INER czy PSNNPR) robią to w sposób religijny, a nie ogólny.

Ja przeczytałam i zrozumiałam tak jak Dorota. Więc chyba częśc wypowiedzi była mało trafnie sformułowana.

Niekoniecznie tylko przyjaciółek. ;)

Jaheira: Irlandio, to ja odpowiem pytaniem na pytanie: czy opracowując pewną metodę nauki metody i chcąc mieć pewność, że ona będzie służyć do akceptowanych przez założyciela celów (korzystanie z npr w małżeństwie), dana osoba nie ma prawa wymagać np. tego, że nauczycielami będą małżonkowie?



Przepraszam dziewczyny, ale idąc tym tokiem myślenia to nauczycielami pewnych nauk powinny być kobiety a innych mężczyźni( w zależności od tego jakiej płci był prekursor)

Jeśli o Kippleyów chodzi, to dokładnie zakładają oni, że metoda będzie stosowana w małżeństwie, taka specyfika ich opracowania. Nie dziwi, że nauczycielami mają być pary małżeńskie.

szczypta_chilli: obcym to trochę trudno opowiadac, gdy nie pytają :) Ale gdy nadarzy się okazja , to w sumie czemu nie
--

No właśnie Nie działacie waśnie w ten sposób? Gdy rozmowa zmierza akurat w tym kierunku zwykle staram się rozwiewać mity. Przecież każda metoda jest oparta na fizjologii, w każdej obserwuje się organizm kobiety w ten sam sposób i bazuje się na tym, co dało się zauważyć.

Z racji tego, że od pewnego czasu działam w FAMIE, mam ciekawe doświadczenia związane z opowiadaniem o FAM. Przede wszystkim nie muszę już ograniczać się do dyskretnych, babskich rozmów o seksie i antykoncepcji. Każdemu znajomemu, z którym mam okazję chwilkę pogadać na zasadzie "co nowego", "co u ciebie" opowiadam coś w rodzaju: "a, wiesz, studia, praca, no i organizację pozarządową rozkręcam, także sporo się dzieje". I zawsze, ale to zawsze pada bardzo entuzjastyczne pytanie: "ooo, jaką organizację?", "czym się zajmujecie?". Wtedy opowiadam o FAM oraz o tym, dlaczego chcemy uczyć. Na szczęście zarejestrowałam nieznaczne skojarzenia religijne, a bardziej medyczne i ekologiczne. Może dlatego, że pokazuję FAM w zupełnie medycznym świetle zanim pojawią się skojarzenia, pytania i komentarze. Mam wrażenie, że kilka razy zwykła informacja jest dla mojego słuchacza nie lada zaskoczeniem, bo do tej pory w jego świadomości funkcjonował albo "kalendarzyk małżeński", "obliczanie", "wpadka" (mniej zorientowani), albo "NPR", "poradnia katolicka", "nauki przedmałżeńskie" (bardziej zorientowani). To zabrzmi nieskromnie, ale wydaje mi się, że sukcesem FAMY jest zupełne przekroczenie tych schematów i, tym samym, zaskakiwanie.

W ostatnim czasie udało nam się dotrzeć do osób, dla których FAM jest całkowicie i absolutnie obce. Oczywiście nikogo z marszu nie przekonałyśmy do podjęcia samoobserwacji (taka decyzja wymaga chyba czasu i przemyśleń), ale też nie to było naszym celem. Najważniejsze było to, że dałyśmy wiedzę, czy raczej sam jej zalążek. Wnioski? Osoby, którym zawsze z FAM było nie po drodze, odbierają nasze akcje ze sporym zainteresowaniem. Osoby, które działają "w branży" często sugerują, że możemy postępować nieetycznie, ponieważ nie promujemy "wartości" i właśnie te osoby nie bardzo chcą nas wspierać.

Treść doklejona: 02.05.12 13:59

jaca_randa: Ale przecież KK to religia, nie uniwersytet, więc nie rozumiem oburzenia.

Zgoda, dlatego po raz kolejny chcę poprzeć wewnętrzny ruch katolicki, promujący NPR. Problemem jest jednak to, że np. INER to z nazwy Instytut NPR, co sugeruje jego naukowość. Tymczasem INER nie jest naukowy, tylko religijny. Mnie martwi po prostu brak instytucji medycznych i niezwiązanych z religią (co wcale nie oznacza postawy antyreligijnej!), które promowałyby FAM. Co prawda staram się rozkręcić FAMĘ, żeby zmienić ten stan rzeczy, ale w zasadzie to martwi mnie, że w "branży" jesteśmy odszczepieńcami. Poza tym dopiero zaczynamy naszą drogę i mamy bardzo ograniczone możliwości.

Za każdym razem kiedy rozwiewam kalendarzykowe mity, zaczynam od tego, ze rozpoznawanie płodności jest elementem medycyny, a nie religii. Nie zostało nikomu objawione z góry, tylko jest owocem naukowych dociekań i badań.
Wybranek postępuje tak samo, sam z siebie.
Ani kurs INER, ani czytanie Kippleyów, ani kurs przedmałżeński, ani kontakty z rzekomo duchownymi paniami z poradni nie utrudniły mi dotarcia do sedna sprawy.
Im więcej organizacji nauczających, tym lepiej.
Warto przypomnieć sobie o kampanii rządowej z 2006 r., która została utrącona m.in. przez Federę, mająca na celu promowanie NPR. Wszystkim to zwisało.

Może dlatego Wonko że jest zapotrzebowanie właśnie na wiedzę stricte merytoryczną bez umoralniania (już nawet w oderwaniu od wiary).

A dlaczego nauczanie ma mieć umoralniające pobudki? Nie rozumiem... Wonko, każdy może mieć swój system wartości, każdy może inaczej podchodzić np do współżycia poza małżeństwem (nie mówię tu o zdradzie). Co w takim razie z kobietą, która nie zamierza brać ślubu, nie żyje w stałym związku, a mimo to chce się obserwować? Ma zostać odrzucona? Morały moim zdaniem są niepotrzebne. Lekarz ginekolog też nie poucza Cię na temat moralności, prawda?

Nigdzie nie napisałam, że nauczanie ma mieć "umoralniające pobudki" czy że ma mieć za cel "umoralnianie". Natomiast sądzę, że jawne założenie oderwania wiedzy od etyki i czynienie z tego niejako założenia programowego jest niebezpieczne, szczególności w kwestiach dotyczących seksu, i tyle.