Używanie antykoncepcji po aborcji

Josaris, tu też autorzy wspominają, że do 60% niechcianych ciąż dochodzi u kobiet stosujących metody kontroli urodzeń w USA:
Rozwój antykoncepcji hormonalnej
Tu autorzy nie kryją, że prawie połowa ciąż w USA jest nieplanowana.
Nowości w antykoncepcji

Ciąże podczas brania tabletek anty
Wśród 551 Francuzek, które zaszły w ciążę podczas brania tabletek, najczęśszym powodem zajścia w ciążę było zapomnienie choćby 1 tabletki, a najczęstszą decyzją (81.5%) zakończenie ciąży. Badanie ankietowe. Wiek ciąży: do 12. tygodnia włącznie.

Tak, to sie zgadza. Coraz czesciej mozna o tym przeczytac w gazetach. Co mnie bardzo cieszy, nikt tu nie traktuje dyskusji o aborcji jako watykanskiej napasci na wolnosc Angoli.

Maja, współcześnie są miejsca "neutralne światopoglądowo", fora przeznaczone dla nastolatków, gdzie np. nie wolno płodu nazywać dzieckiem. Jest to zbrodnia wyrażania światopoglądu...

Amazonko..

Przeczytałam jedną z twoich wypowiedzi (1 na tej str) i w związku z nią chcę coś jeszcze napisać..

Kiedy była ta cała nagonka przed nowelizacją w sejmie, weszłam na pewne forum (nie będę podawać nazwy, bo szkoda) i wyraziłam swoje zdanie na temat aborcji.. ale.. nie znalazłam tam mojego komentarza!! Czyżby cenzura?!

sprawdzałam dobę później.. a potem już nie..

dzisiaj na wykladzie z 'prawa w sporcie' prowadzacy opowiadal nam, ze kiedys w NRD kobiety wyczynowo uprawiajace sport zachodzily celowo w ciaze, bo podobno dzieki przemianom w organizmie osiagaly lepsze wyniki. Zaraz potem ciaze usuwaly... to dopiero masakra.

znalazlam artykul o tym dlaczego kobiety moga miec lepsze rezultaty: http://archiwum.wiz.pl/1996/96071700.asp

Witam, znalazlem dzis taki tekst. Przyznam, dosc mnie poruszyl.
***

Mała Niobe z Turynu

We włoskim Turynie sąd orzekł karę śmierci. Skazanym było pewne nienarodzone dziecko...

Niby nic nadzwyczajnego w euro-unijnej rzeczywistości. Ot, kolejne, chciałoby się rzec, banalne zabójstwo niewinnego maleństwa, jeszcze jedna brutalna egzekucja w majestacie prawa. Ale było w tej tragedii coś wyjątkowego. Turyński morderca w todze, mocą swego autorytetu, wydał zgodę na PRZYMUSOWĄ ABORCJĘ!

Matka dziecka – też dzieciak, ledwie trzynastoletnia Włoszka – wcale nie chciała zabijać swego bambini. Postanowiła je urodzić, wbrew całemu światu. Bo ten świat, konkretnie „mamusia” nastolatki, zapałał nagle żądzą mordu.

Na wieść o „wpadce” córki jej rodzicielka zawrzała gniewem. Stwierdziła, że ciąża zrujnuje córuchnie przyszłość. Skrobankę uznała za pragmatyczne rozwiązanie problemu.

Tymczasem córka zareagowała nad podziw dojrzale. Oświadczyła: - Urodzę!

***

To jest dramat, kiedy dzieci rodzą dzieci. Wiele powiedziano już o upadku obyczajów, o gniciu współczesnej moralności. Ale i jest jeszcze nadzieja dla tego świata, gdy trzynastoletnia dziewczynka okazuje odwagę i wrażliwość, na jakie nie stać statecznych dorosłych.

Spór matki-babci i matki-dziecka rozstrzygnął sąd. Uznał on, że trzynastolatka, jako osoba niepełnoletnia, nie może podejmować tak ważkich decyzji. Krwiożerczej matce-babci dano wolną rękę.

***

Kiedy turyński sędzia ogłosił swą decyzję, będącą wyrokiem śmierci na nienarodzonego dzidziusia, wielcy tego świata przyjęli rzecz obojętnie. A przecież zaledwie dwa miesiące wcześniej, gdy Irakijczycy wieszali Saddama Husajna – wówczas władze Unii Europejskiej, oraz różni „obrońcy praw człowieka”, wyli z oburzenia.

Jest jakaś prawidłowość w tym dzisiejszym milczeniu. Bo kiedy piekłoszczyk Saddam truł iperytem kurdyjskie dzieci – europejskich, wyszczekanych polityków również to nie obchodziło.

Trzynastoletnią mamę poddano więc przymusowej aborcji. Kiedy już zabito jej dziecko, próbowała popełnić samobójstwo. Odratowano ją, ale ból po stracie maleństwa był nie do zniesienia. Mała Niobe z Turynu wylądowała w końcu w dziecięcym szpitalu psychiatrycznym.

***

Jeszcze jedno przerwane życie. Kolejny mały człowieczek, który nigdy nie wyciągnie rączek do swej mamy. Patrząc szerzej, nowy gwóźdź do trumny europejskiej cywilizacji. I jeszcze jeden pocisk, z pomocą którego Bóg rozstrzela kiedyś nasz zdegenerowany Babilon.

***
cytuje z http://cristeros1.w.interia.pl/crist/cywilizacja/MalaNiobezTurynu.htm

A w Polsce: Córka oskarża matkę o nakłanianie do usunięcia ciąży
Cd. w linku do Wyborczej:
"Z medycznego punktu widzenia trudno uznać za dziecko 6-7-tygodniowy płód - mówił lekarz."

Znamy takie miejsca, gdzie dzieckiem nie wolno nazywać płodu 8-12-tygodniowego.

a ja usłyszałam na wykładach z "Etyki życia seksualnego" mniej więcej takie słowa: "Młodzi ludzie, rozpoczynając współżycie, komunikują całemu światu, że są gotowi zostać rodzicami".. odpowiedzialność za siebie i za drugiego człowieka nie jest prosta, ale jest możliwa! Dlatego między innymi mówię NIE aborcji..

Jesli masz Amazonko na mysli nowy rodzaj serduszka ktory chyba od niedawna jest dostepny na 28dni to przyznam ze mnie on dosc zaskoczyl i zdziwil. Przyznam ze zbieram sie do poruszenia tej sprawy ale mialem ostatnio malo czasu, troche wyjazdow ktore mam nadzieje w przyszlym tygodniu mi sie skoncza. Narobilo mi sie sporo zaleglosci co czesc z was zapewne zauwazyla do tego przyznam ze troche mnie absorbuje nasze spotkanie a i w realu jakos funkcjonowac wypada. Sprawe tego "zabezpieczenia" uwazam za powazna i wymagajaca przemyslenia. Mysle ze mozemy o tym rozmawiac choc moze watek o aborcji niekoniecznie jest najlepszym rozwiazaniem. Ja dosc slabo orientuje sie w rozmowach na forum. Przyznam ze absorbuje mnie glownie poczta i rzucanie okiem na wykresy. nie wiem wiec czy temat byl poruszany w watkach o aktualizacjach, czy innych w kategorii zglaszanie bledow, pomoc itp. Jesli wiesz gdzie ewentualne rozmowy o tych "zabezpieczeniach" i dodaniu ich na 28 dni byly prowadzone i jaki jest ich obecny stan to prosze o informacje. Nie chcialbym wawazac drzwi ktore juz sa otwarte lub sa w trakcie otwierania.

--
Do zobaczenia 30 czerwca :-)

dyskusja byla w pytaniach do damazego i innych topikach w kategorii "28dni".

ponton amazonko sama wiesz jaki jest.
tak jak do tej pory 28dni bylo neutralne. i fajnie byloby gdyby tak pozostało.

pewnie ze ma prawo. ale nie ma prawa likwidowac wyboru metody innych uzytkowniczkom. mamy prawo uzywac prezerwatyw jesli chcemy.
ja nie nakazuje nikomu sie zabezpieczac, w dni plodne, stosowac mśp.
to niech nikt mi, i nie tylko mi, nie ogranicza możliwosci stosowania mśp i nakazu stosowania npr.

Dziewczyny, luuuuz! Vicky, przecież nikt nie mówi o likwidowaniu czegokolwiek, Tom pisał tylko o kwestii przemyślenia tego faktu, być może na własny użytek. Chyba niepotrzebnie się tak obie zaperzyłyście Powiem Wam, że ja reaguję alergicznie na sformułowanie, że coś jest "neutralne światopoglądowo"

skorpionko nie wiec co to znaczy ze 28dni robi sie ciezkie. W koncu 28dni to jakies tam narzedzie udostepnione przez jakichs ludzi (nawet nie wiem nic o wlascicielach tego serwisu i czy Damazy uczestniczy w tym projekcie wylacznie jako programista). Z tego punktu widzenia 28dni robi sie coraz lepsze. Abstrachujac od tych nowych serduszek to od debiutu serwis naprawde bardzo sie rozwinal. A ze jakies dziewczyny odchodza , no coz to chyba normalne. Jego tworcy pewnie adresuja go do pewnej grupy kobiet, licza na wspolprace pewnej grupy ekspertow i z zalozenia wazne jest by portal uwzglednial punkt wudzenia wlasnie tych do ktorych przede wszystkim jest adresowany. Wszystkich niestety nie da sie uszczesliwic. I ja i Ty i jak sadze kazdy kto tu zaglada zastanawia sie czy 28dni spelnia jego oczekiwania. Jesli tak sie przestaje dziac to zwyczajnie odchodzi i ja nie widze w tym nic niepokojacego czy zlego.
Jesli idze o te nowe serduszka czy raczej serduszko lub o neutralnosc swiatopogladowa jego uzycia oczywiscie napisze cos wiecej ale jeszcze nie teraz :-)
A tak przy okazji to Amazonko rzeczywiscie mialas na mysli ponton?

--
Do zobaczenia 30 czerwca :-)

No cóż.. na wielu stronach nie wolno nazwać dziecka płodem czy zarodkiem (nawet na etapie połączenia komórek). Ską skrajności zarówno w jedną jak i w drugą stronę.
A co do odchodzenia - to wszędzie ludzie odchodzą i przychodzą, nie wydaje mis ię, by dyskusja maczała w tym więkze palce.
Swego czasu przestałam się odzywać bo zrobiło się tu dla mnie zbyt kościelnie. Ale to inna para kaloszy.

I tym sposobem dochodzimy do tego, co już zostało powiedziane: niemożliwe jest dogodzić wszystkim

Chodzi mi ogół. Większość / niektóre wątki (niepotrzebne skreślić).
A czy ja komukolwiek zabraniam się wypowiadać? Niektóre wątki zrobiły się agresywne, wieczna walka o to, która której mocniej dokopie. Nie lubię takiej atmosfery dlatego zaglądam tu sporadycznie. Wole posiedzieć i pogadać gdzieś indziej.
Moje wyobrażenie o forum nie przyjmuje wątków stricte religijnych. Nie pasuje mi, to po prostu sobie idę. To przecież naturalne.
Jeśli mam się rozwinąć to owszem, przeszkadza mi ładowanie religii gdzie się tylko da - i zaznaczam - to są MOJE odczucia dot. tego forum.
Ot.

Ps:
Dla jasności - nie odeszłam z forum, co sporadycznie zaglądam (uprzedzam ew. pytania) :-) Podtrzymuję swoją wypowiedź - na każdych forach ktoś odchodzi a ktoś przychodzi, powody bywają skrajnie różne. Podane powyżej nie są jedynymi powodami, składa się na to szereg różnych(m.in też nie związanych w ogóle z netem), nad którymi nie ma sensu się rozwijać - bo i tak zeszłyśmy z tematu :)

Jesli idzie o agresje, chec dokopania to przyznam ze mnie tez tego typu rozmowy srednio bawia. Jasne, rozumiem ze aniolow na forum zbyt wielu nie ma bo w koncu naturalne metody obserwacji slabo ich dotycza ale chyba warto uczyc sie rozniac sie nawet mocno nie zchodzic ponizej pewnego poziomu. Moge powiedziec ze najciekawsze, najdluzsze dyskusje zdarza mi sie prowadzic z ludzmi ktorzy inaczej niz ja patrza na swiat. Jesli sie calkowicie z kims zgadzam to dyskusja z nim nie jest jakos porywajaco ciekawa :-)
Jesli idzie o "ladowanie religii gdzie sie da" to mnie akurat brakuje na 28 dni rozmow nie tyle nawet o religii co o wartosciach. Religii moim zdaniem nie ma tu wcale. Nie wiem czy to dobrze czy zle. Sa tu takie tematy, takie wypowiedzi jakie chcecie zeby byly. Ja na forum nie pisze wiele, nie mam poczucia ze wplywam w jakikolwiek sposob na jego obraz. Zalozylem tu chyba tylko jeden watek o Kongresie Rodzin, po to zeby te z was ktore to interesuje moglby przeczytac kilka slow o jego przebiegu - nie wydaje mi sie zeby mozna bylo ten watek uznac za religijny.
Moje wypowiedzi takze w innych watkach tez nie sa raczej religijne. Jesli np pisze ze moim zdaniem wspolzycie poza malzenstwem trudno mi uznac za dobry pomysl to nie bardzo rozumiem dlaczego ktos uznaje to za wypowiedz religijna a jesli ten ktos pisze ze mieszka ze swoim nowym partnerem juz dwa tygodnie ale jeszcze dziecka nie planuja to to nie jest wypowiedz religijna. Jesli ktos pisze ze "uprawia bezpieczny seks" a ja pisze ze prezerwatywa jest nie do pogodzenia z moim pojmowaniem milosci i szacunku dla godnosci drugiego czlowieka to ktora z tych wypowiedzi jest religijna? Nie godze sie z pogladem ze jedna jest ostro religijna a druga neutralna swiatopogladowo :-) Mysle sobie ze wszystkie sa rownie religijne ale religie stojace za nimi sa rozne.

zgadzam się z ngl mam podobne odczucia. czasami chcialabym tylko rady dot. npr, dyskusji ogolnej o npr, albo o tzw. "d..maryni" lub mowiac układniej "o pogodzie". forum kiedyś dawało mio relaks rozsmieszało. teraz dyskusje ktore sie tu toczą sa tak czesto ostre i zażarte, jakby chodziło o smierc i zycie. bardzo szanuję gleboko wierzące osoby, moja przyjaciolka do nich tez nalezy, ale nie ma ona niemilego zwyczaju oceniania mnie, moralizowania i nawracania.
kazdy ma swoją drogę do szczęścia i fajnie by było gdybyśmy swoje odmienne drogi po prostu uszanowali zamiast pouczać się wzajemnie. widac komus jest dobrze jak ma ścisły npr, komus innemu jak ma mśp, a jeszcze inny woli tabsy.
jestesmy z natury dosc emocjonalni, czytałam sporo apropo dyplomu n/t psychologii internetu. tak to juz jest ze jesli sa 2 grupy o odmiennych poglądach to te poglądy się scierają, a w necie dzieje sie tak ze te poglądy grup robią sie skrajne i tak wychodzi jakby były dwie grupy skrajne:
I grupa KK
KK tak scisle, rygorystyczne, nawracajace ideologizujące
i nie wiem jak to nazwac druga grupa - "nieKK" w ktorej zawieraja sie osoby ktore nie zgadzają sie z KK,a sa niewierzace, innego wyznania, agnostycy itp. najczesciej te wlasnie osoby - uprawiaja seks przedmalzenski,uzywaja prezerwatyw itp.
dyskusje bywają bardzo niewybredne. moze jesli tak ciezko jest nam wspolzyc, i zaczyna jednak -slusznie lub nie- dominowac grupa nr 1. to moze wydzielimy wątki? zeby na tematy religijne byla osobna kategoria? i bedzie wilk syty i owca cała.
wiem ze wiele z was burzy sie na samo slowo "neutralnosc swiatopoglądowa", bo uzywa go ponton ,ktory wiadomo ze neutralny nie jest. czy nie mozemy wspolzyc?? razem?? bez wzajemnej krytyki poglądów?? nawracania na tą jedyną wlasciwą i sluszną sciezke, jakakolwiek by ona nie była?

Vicky, myślę, że przesadzacie. I z tymi podziałami, i z jakimiś oczekiwaniami co do tego, jakie powinno być forum.

Co do oczekiwań, to powiem tak: fizjologia to tylko część npr, i oczekiwanie, że tylko o tej części będzie się rozmawiać jest po prostu nierealne. Można to traktować jako wadę i npru, i - pośrednio - 28dni.

Ja jednak uważam, że im większy wybór tematów i im szersze spektrum problemów, tym lepiej. Ja wybieram, decyduję, nikt mnie nie zmusza, ani do podejmowania dyskusji na taki czy inny temat, ani do podejmowania jej z takimi czy innymi osobami, ani do przekraczania granic mojej intymności w tym, co chcę lub czego nie chcę powiedzieć.

Myślę, że bardziej denerwującym niż to, że dyskusje na takie tematy w ogóle są, może być to, że pojawiają się one w najmniej spodziewanych miejscach, o czym świadczy mocno luźny związek niniejszej dyskusji z tytułem wątku. Z tym się zgodzę i pewnie nad tym trzeba by zacząć panować (moderator! moderator!).

A co podziałów, to ja sobie wręcz bardzo chwalę różnice, jakie między nami istnieją i uwielbiam na ten temat dyskutować. Nie traktuję dyskusji, przynajmniej w założeniu, jako czegoś co ma służyć przekonaniu do moich racji, raczej poznaniu cudzych. Dlatego uważam, że wydzielanie wątków i usztywnianie podziałów, jeśli one faktycznie istnieją, to poważny błąd i w ogóle katastrofa.

Zobacz vicky, nie ma znowu tak wiele miejsc, gdzie można porozmawiać na takie tematy, i właśnie to jest super w 28dni. Trzeba z tego korzystać, uczyć się rozmawiać, tak jak napisałaś, bez nawracania, ale i bez obrażania, jeśli ktoś z dostępnych mu argumentów wybierze akuratten, który jest związany z jego wiarą, z szacunkiem dla drugiej osoby, niezależnie od tego czy się rozmawia o miejsu, gdzie plecy Maryni (Mary sorry) tracą swoją szlachetną nazwę, czy o tzw. (pojadę, a co tam) imponderabiliach

tom a co ma zrobic osoba ktora nie jest związana z KK, a chce porady eksperta, a wszyscy eksperci wyznaja tylko zasady KK? czyli syutacja jaka jest teraz? albo nie ma eksperta nie KK od jej metody?

wszyscy eksperci są KK. no moze procz Josaris ktorej poglądów nie znam do konca.ale ona uczy angielskiej. aja stosuje Roetzera, i co teraz Amazonko? (jestem tylko przykładem, ktore mozna by mnozyć).

Instruktorzy udzielają porad wszystkim zainteresowanym - taka jest ich rola. Wystarczy się do nich zwrócić.

vicky, nie przegladam calego forum. mysle ze sa tu watki lekkie, dotyczace pogody wlasnie. Wlasie sprawdzilem w jakim watku jest ta dyskusja :-) Ja nie potrafie o aborcji myslec lekko i rzeczywiscie jesli cos pisze na jej temat to chce by to wygladalo "jakby chodzilo o smierc i zycie". Nie uwazam sie za osobe gleboko wierzaca. Nie zauwazylem u siebie sklonnosci do moralizowania chyba ze te pojecia rozumiesz inaczej niz ja. Co do ocen to mysle sobie ze kazdy ma nie tylko prawo ale nawet obowiazek oceniac pewne postawy, pewne poglady, pewne decyzje czy dzialania natomiast jak ognia powinnismy unikac oceniania osob. Wiem, czasem trudno jest to oddzielic, czasem proby oddzielenia czynow od osoby wychodza sztucznie i pokracznie ale warto probowac. Roumiem to tak ze jesli ze mna rozmawiasz, jesli pytasz mnie o opinie to mozesz sie liczyc z tym ze napisze iz to czy tamto co mowisz czy robisz nie jest akceptowalne ale jesli napisalbym ze jestes zla, czy ze jestes gorsza ode mnie to bardzo prosze o przywolanie mnie do pionu. Nie godze sie na takie oceny, przede wszystkim nie zamierzam ich tolerowac u siebie.
Jesli idzie o nawracanie to zauwazylem w rozmowach jakie zdarza mis ie prowadzic taka dziwna asymetrie. pisam troche o tym do ngL. Jesli ja napisze ze anykoncepcja hormonalna zabija dziecie we wczesne fazie rozwoju a wspolzycie poza malzenstwem nie jest nie do pogodzenia z miloscia to dla czesci moich rozmowcow jest to moralizowanie, nawracanie,ocenianie, narzucanie sila mojej religii i dyktatura Kosciola Katolickiego. A jesli ktos pisze ze antykoncepcja i wolne zwiazki sa OK to nie jest moralizowanie, nie jest nawracanie, nie jest narzucanie innym swojej religii, nie jest ocenianie, i nie jest jakakolwiek dyktatura. Przyznam ze taka asymetria a jeszcze bardziej to ze wiele osob jej nie dostrzega moglaby nawet byc zabawna gdyby nie dotyczyla spraw jednak dosc istotnych, spraw zycia i smierci.
Jesli idzie o podzial na zwolennikow KK i pozostalych to nie wiem czemu on ma sluzyc. Rownie dobrze moznaby pokazac tysiace podzialow funkcjonujacych w sieci. Pwnie roznie mi to w praktyce wychodzi ale ja staram sie nie narzucac nikomu swojego systemu wartosci. Pytam dziewczyny o ich swiatopoglad o ich pojmowanie swiata i probuje odpowiadac tak by to bylo zgodne z ich wartosciami.
Jesli np zgodzisz sie ze mna ze nie nawracam, nie ideologizuje i nie jestem rygorysta to musialabys mnie zaliczyc do 2 grupy. Jesli jednak chcialabys mnie zapuszkowac do pierwszej to spodziewam sie ze najpierw udowodnisz mi owo ideologizowanie, rygoryzm i nawracanie :-))) - ocywiscie nie w tym watku :-)
Np spora dyskusja jaka toczylismy tu o wczesnoporonnym dzialaniu pigulek hormonalnych czy spirali. Nie wiem czy ja sledzilas ale do znudzenia pytalem o to co dziewczyny uznaja za poczatek zycia, za kryterium po spelnieniu ktorego zycie ma prawo do szacunku, znania jego wartosci, do ochrony i probowalem nie tyle odniesic sie do wlasnej wiary ale to tych kryteriow jakie podawali moi rozmowcy. Oczywiscie kilka razy pisalem tu chyba w watkach "koscielnych" o stanowisku kosciola ale jdynie dlatego ze ktos mnie o to pytal.
Nie wiem dlaczego sadzisz ze poglady KK dominuja w tych dyskusjach. Ja nie odnosze takiego wrazenia ale moze dlatego ze patrze szerzej tzn na to co czytam w gazetach, spotykam w RTV, w rozmowach ktorych prowadze stosunkowo duzo przy wielu okazjach. Powiem ze raczej ciagle (choc z biegiem lat coraz mniej) dziwi mnie bardzo niski poziom wiedzy o elementarnych zasadach chrzescijanstwa zarowno u osob Kosciolowi niechetnych jak i (moze nawet szczegolnie) przyznajacych sie do Kosciola - i zupelnie nie chodzi tu o jakies niuanse ale o fundamety. Jakos wydawalo mi sie ze pewna wiedza o systemie ktory w koncu lezy u podstaw naszej panstwowosci czy wrecz naszej cywilizacji.
Jesli wiec mamy tu osoby z roznych systemow wartosci i jesli nuczylibysmy sie w sposob cywilizowany rozmawiac to ta nasza roznorodnosc moglaby byc zrodlem moim zdaniem bardzo ciekawej wymiany informacji.
Jesli idzie o krytyke pogladow to moim zdaniem jest dopuszczalna w pewnym zakresie. Jesli ja np twierdze ze 2+2 = 4 natomist nie przeszkadza mi to zupelnie bez mrugniecia okiem, na tym samym wdechu upierac sie ze 2 * 2 = 17 no to bewien brak logoki w tych moich pogladach podlegac moze krytyce. Truno natomista uznac za eleganckie atki personalne czyli nie kontestowanie argumentow lecz ich autorow czy krytyke nieweryfikowalnych wierzen.
Na koniec slowo o tej neutralnosci swiatopogladowej. Ja sie jej czepiam zupelnie nie ze wzgledu na Ponton o ktorym nic nie wiem ale dlatego ze neutralnosc swiatopogladowa po prostu nie istnieje - podobnie jak proznia :-) W moich dyskusjach czesto o neutralnosci swiatopogladowej mowia ci ktorzy maja bardzo okreslony swiatopoglad ale z powodow dla mnie niejasnych nie chca go zdefiniowac, okreslic ani nawet nie chca dostrzec ze go posiadaja :-)