Aguniu05, "chciana" = celowa. Celowa dla surogatki (motyw kasy oczywiście, ale powodów takiego motywu może byc milion, może niektóre byłyby usprawiedliwieniem?), bardzo chciana dla pary, która aż do takiej decyzji się posunęła.

Uhm... Ale dzięki in vitro można zostac rodzicem tak? Czy dziecko poczęte tą metodą to imitacja?
Ps. Bezpłodności się nie leczy. Bezpłodnośc jest nieuleczalna. Leczy się niepłodnośc. Ale wiele osób z tych co nigdy nie borykały się z tą chorobą, niewiele o tym wie i myli pojęcia...

Jak w każdym innym temacie Tamara74... Jeśli mnie (lub moje rodziny) to nie dotyczy, to mogę na ten temat głośno krzyczeć...Zmienia się zdanie, jeśli dotyka nas bezpośrednio i już teraz nie mam na myśli tylko in vitro.

Jak tak przejrzałam wątek to mam tylko do dodania...kodama kocham Cię czytasz mi w myślach

Chodzi Ci o "moje" przyklaskiwanie? Kodama ma wg mnie 100% rację i nie będę w związku z tym pisać drugi raz tego samego. Widocznie jak to pięknie nazwałaś "dzieci i nie kumaci" nie mają argumetów dlatego się irytują dyskusją właśnie

Dyskusja (łac. discussio - roztrząsanie) - jeden ze sposobów wymiany poglądów (poparty argumentami) praktykowany przez dwoje lub więcej osób zainteresowanych danym tematem lub zjawiskiem. Przeprowadzana zwykle w formie ustnej, ale nie tylko (np. dyskusje w formie pisemnej prowadzone są na internetowych forach dyskusyjnych). W wyniku dyskusji dochodzi zwykle do ścierania się różnych poglądów, czasami wypracowywania kompromisów i określania wspólnych stanowisk.
żródło Wikipedia

Hanny nie zauważyłam że bierzesz udział w tej dyskusji oprócz punktowania ale nie o to mi chodzi. Wikipedia jest jednym z najbardziej wyśmiewanych źródeł internetowych

jadwiga22: Wikipedia jest jednym z najbardziej wyśmiewanych źródeł internetowych

Znasz jakąś inną definicję "dyskusji"? Niezgodną z wiki? Pomijam inne tematy tam poruszane i opracowane przez laików.

no to zakładam, że wszystko jasne hyhyhy... sorry

jadwiga22: Zgoda, ale cała dyskusja zmierza do tego żeby uznać iż pary, które są dotknięte niepłodnością powinny zdecydować się na wszystko co możliwe aby mieć własne potomstwo. Każde inne zdanie jest przyjmowane jako "nie wiesz o czym mówisz bo masz dzieci". Nawet lekarz jest niewiarygodny bo nawrócony. Totalny bezsens.

Nie zakładam, ze para powinna zdecydowac się na wszystko co możliwe, ale uważam, ze powinna miec prawo wyboru, zwłaszcza jeśli metoda jest dopuszczona prawnie (prawnie nie oznacza, wg prawa KK). Nie namawiam tu nikogo do porywania dzieci np, ani na nielegalną adopcję poza prawem, więc to "wszystko" jest mocno przesadzone.
Jeśli chodzi o lekarza natomiast to przykro mi, ale osoba, która rozwodzi się nad swoją wspaniałomyślnością, i sama na swoją cześc wzdycha, że taka jest praworządna i dobra, ze nawet robaczka zdebtac jej żal.... no to przykro mi, ale nie mogę takiej osoby potraktowac poważnie.

jadwiga22: Nie chodzi o zrozumienie czy empatię ale o zwykły obiektywizm.

???? obiektywizm? Jesteś obiektywna? Serio tak myślisz?

jadwiga22: Każdy kij ma dwa końce. Podobnie in vitro ma swoją jasną i ciemną stronę. Nie ma co wybielać faktów.

Zgadzam się. Tak samo te dwa końce ma adopcja. Ma je także niepłodnośc małżeńska i różnorodnośc konsekwencji z niej płynąca, łącznie z zerwaniem świętego węzła, mimo, ze Bóg złączył.

z tego co wyczytalam z profilu Jadwiga jest na 28 dni z powodow moralnych i religijnych wiec z jednej strony rozumiem jej radykalnosc... ale sama bedac katoliczka praktykujaca (Bog jest dla mnie wazny i co Niedziela jestem w kosciele) stosuje sie do jego zasad ale nie jestem fanatyczka zapatrzona tylko w kosciol. Kocham ludzi mimo ze sa baaaaardzo niedoskonali. Nie potepiam nikogo za nic zrobi to Bog, ale skoro dal nam ludziom rozum dzieki ktoremu mamy tyle fantastycznych wynalazkow to czemu nie korzystac? Sam nam dal wolna wole, sam daje natchnienie do tworzenia. Ja jestem za in vitro jak najbardziej bo niespelnione maciezystwo jest tragedia dla kobiety... Jesli nie miely bysmy korzystac z wynalazkow ludzkosci bo sa przeciw wizji "taka byla wola Boza" to wyrzucmy antybiotyki, antyseptyki, leki psychotropowe i inne twory czlowieka...

No sorry, ale gdzie jest napisane kto zasługuje na dziecko??

Zgadzam sie, Jadwiga, wybacz, ale szczerze watpie, ze czujesz choc 1/20 tego co czuje Twoja siostra. Mnie ciaza i porod nauczyly, ze dopoki czegos nie doswiadcze na wlasnej skorze, to nie beda sie wypowiadac, moge tylko "gdybac i domniemywac" a i tak zycie potem weryfikuje. Tak samo jak ktos kto nie ma dzieci nie raz krytykuje wychowywanie cudzych maluchow i ma milion rad a potem jak sam zostaje rodzicem to okazuje sie, ze byl mocny tylko w teorii.

-

Jadwigo, obiektywna nigdy nie bedziesz, bo problem nigdy Ciebie nie dotknal. Nie istotne, ze dotyka kogos z Twojej rodziny. To nie to samo co Twoje wlasne uczucia i bol. Tak samo jak ja moge powiedziec, ze nie wyobrazam sobie "korzystania" z surogatki. Tylko, ze juz jestem matka i obcy jest mi bol nie posiadania dziecka czy dlugiego bezowocnego starania sie o nie. Dlatego wlasnie istnieje prawdopodobienstwo, ze w innej sytuacji bym probowala miec dziecko kazda mozliwa metoda i nie jest powiedziane, ze dobra metoda.

"Metodzie in vitro mówię stanowcze nie, podobnie jak klonowaniu i eugenice. Myślę, że jako ludzie posuwamy się za daleko bo zaczynamy "jeść z drzewa życia" pod pozorem dobra. Przypominam ile po in vitro jest aborcji z powodu ciąż mnogich powstałych w wyniku tego zabiegu."

Te Twoje słowa i bijący z nich radykalny brak zgody, skłoniły mnie do myślenia, ze jesteś jedną z tych, które w referendum na temat in vitro (jeśli takie by było) oddały by swój głos na "NIE". Partię pewnie też popierasz tę, która chciałaby zakazac metody, a więc niejako "zabraniasz" i dążysz do uniemożliwienia skorzystania z metody in vitro innym. Jeśli się mylę to przepraszam.

Luczynko, a dlaczego? W czym widzisz naszą nieobiektywność?
na pewno, jak we wszystkich problemach, dobrze posłuchać kogoś z boku, ale Trisha pewnie chodziło o to, że dokładne czucie tego, co przeżywa osoba nie mogąca mieć dziecka, nie jest w stanie poznać ta, która je posiada.

Gdyby o wpływie na prawo decydowały tylko osoby zainteresowane to co by się stało z tym światem.

Ciekawe co byś Jadwigo powiedziała, gdyby świadkowie jehowy Cię przegłosowali i transfuzja krwi byłaby prawnie zakazana...

Co to ma wspólnego z in vitro i surogatkami?

Ma wspólnego z ustanawianiem prawa przez niezainteresowanych i uniemożliwianiem korzystania z wynalazków medycyny ze względu na przekonania religijne, nawet tym, którzy ich nie podzielają.

I takie samo zdanie mam odnośnie surogatek, czy żywych inkubatorów jak kto woli. Powinno byc to jakoś prawnie uregulowane, nie bez ograniczeń, ale dozwolone. Co z tego, że ja mówię, że bym nie skorzystała? Z tym, że ja mam swoją macicę i dopóki ją mam widzę szansę by urodzic własne dziecko. A co ma powiedziec kobieta, która tej macicy nie ma? Dlaczego mam odbierac jej mozliwośc zostania mamą skoro taka istnieje? Jakie mam prawo decydowac za nią? Jakie mam prawo skazywac ją na cierpienie? Bo JA nie rozważam takiej możliwości? Bo JA bym się nie zdecydowała? Bo JA nie mam takiej potrzeby?
Taka kobieta, jeśli bezgranicznie będzie pragnąc dziecka, a w Polsce będzie to niemożliwe i tak dopnie swego i załatwi to zagranicą. Bardziej narażona na ewentualne przeszkody, pozbawiona możliwości kontaktu z matką zastępczą i kontroli nad rozwojem własnego dziecka. To samo się tyczy in vitro. Nie będzie możliwe w Polsce, będzie się je robic zagranicą. O to chodzi? Żeby własne gniazdo było "czyste"?

Dotiu, i to zdanie akceptuję, choc nie całkiem się przychylam. Żeby było sprawiedliwie, to uważam, że leczenie niepłodności w ogóle powinno byc refundowane i co za tym idzie refundowane powinny byc wszystkie leki z tym związane. Również te stosowane w procedurze in vitro, bo je stosuje się także do stymulacji pracy jajników aby wspomóc naturalne poczęcie. A co do samego zabiegu rozumiem, że nie wszyscy są skłonni zaakceptowac pokrycie kosztów przez państwo.

Wg mnie też jest to niesprawiedliwe - przecież to nie kaprys czy zabieg upiększający. Nikt nie decyduje się na IN VITRO czy surogatkę ot tak - poprzedzone jest to latami starań, wyrzeczeń, wielu rozmów i łez.

Dlaczego wypaczenie Dotiu? Napisałaś, ze zabieg nie powinien by refundowany, bo in vitro jest kontrowersyjne. Wg mnie Hanny, dobrze uargumentowała swoją odpowiedz. Tzn rozumiem, że myślałaś szerzej o śmiertelnych chorobach niż Hanny, ale jednak...
Z drugiej strony dopóki państwa nie będzie stac na refundację in vitro bez ograniczania refundacji innego leczenia, to nie będzie takiej możliwości. Szczerze mówiąc biorąc pod uwagę kondycje naszej gospodarki nawet nie rozmyślam o tym czy będzie, czy nie będzie, czy powinno, czy nie, bo na dzień dzisiejszy to strata czasu. Realnie jednak obawiam się zakazania lub znacznego ograniczenia stosowania tej metody. Chociaż mam cichą nadzieję, że nasz kraj jest naprawdę wolny i do tego nie dojdzie.

Ps. A no i kto powiedział, ze niepłodnośc nie zagraża śmiercią? Fakt, że nie bezpośrednio.

Dobrze, nie leczy, ale w leczeniu niepłodności liczy się skutek = ciąża. Co Ci z tego, że będziesz latami leczyc niepłodnośc (wiem coś o tym) nie uzyskując tego "skutku"? Uznasz, ze jesteś wyleczona? Co wg Ciebie będzie tego dowodem? Skok temperatury? Owulacja?? Nie zachodząc w ciążę przez kolejne lata nadal będziesz niepłodna. W leczeniu niepłodności liczy się cel, a tym celem jest urodzenie dziecka. Więc jakby na to nie patrzec in vitro jest lekiem na niepłodnośc, chociaż jej nie leczy.

I właśnie dlatego uważam, że osoby, które nie są niepłodne, nie mają zielonego pojęcia o czym mówią. Mam wrażenie, ze traktują to tak " Niepłodnośc - wielkie halo, masz nogi i ręce , ciesz się, idź na kolację, wyjedź na wczasy. Kiedyś się przeciez uda, a czy za rok czy za dwa, czy za 10 - żadna różnica. a jak się nie uda zawsze można przecież adoptowac". Problem w tym, że to nieprawda, ze "na pewno się uda". I zapewniam Cię Dotiu, ze tę uleczalną niepłodnośc nie leczy się przy pomocy in vitro. Ono jest ostatecznością. I nie widzę żadnej różnicy między dzieckiem poczętym naturalnie, a dzieckiem poczętym dzięki in vitro z komórek rozrodczych kochających się ludzi. Wg Ciebie to lalka? Substytut? Jaka jest różnica?

Tak dziecko poczęte z in vitro to dla mnie lalka. Takiej odpowiedzi oczekujesz? Jeśli nie to po co zadajesz pytanie na które jest tylko jedna odpowiedź - dziecko poczęte w in vitro to normalne dziecko jak każde inne.
A w ogóle jeśli ten akapit tyczył się do mnie - to fakt że nie wiem czym jest niepłodność bo teoretycznie jestem płodna. To że jestem chora i nie mogę teraz zachodzić w ciążę a jak będę mogła zacząć starania to nie wiadomo jak mi pójdzie pewnie dyskwalifikuje mnie z tej rozmowy do której prawo mają tylko wieloletnie staraczki którym nie wychodzi.

Dla mnie celem leczenia niepłodności (lub kłopotów z płodnością które uniemożliwiają zajście w ciążę) jest zdrowie kobiety. Co mi po in vitro skoro rak macicy zostanie i umrę rok po porodzie?