To zdanie jest dla mnie dowodem iż jest to lek wczesno-poronny.

Jak już wspomniałam - poronieniem nazywa się wydalenie ZAGNIEŻDŻONEJ komórki z macicy. Jeśli do zagnieżdżenia nie dojdzie, to nie można sytuacji nazwać poronieniem. Jest to mylenie pojęć a w niektórych sytuacjach - manipulacja słowna.
Co innego uznawać, iż jest to przerwanie życia, bo tu się zaprzeczyć nie da ale pewne sformułowania określone są właśnie po to, by móc nimi operować w odpowiednich sytuacjach, do któryych uniemożliwienie zagnieżdżenia - nie należy.
Ja też mogę powiedzieć, że dla mnie kogiel-mogiel jest ajerkoniakiem w czystej postaci a faktem jest to, że do ajerkoniaku brakuje mu głównego składnika, czyli alkoholu.

No i słusznie, bo się powtarzasz w stosunku do tego, co pisałaś wyżej o rodzicach zastępczych.

Pani_wonka
Moje stanowisko jest takie: Postinoru nie przyjęłabym poza sytuacją gwałtu. Dla mnie życie zaczyna się od chwili poczęcia. Boli mnie, kiedy dostaję okres po dodatnim teście ciążowym.
Zakładając, że doszło do zapłodnienia a Postinor nie dopuszcza do zagnieżdżenia:
Uważam, że stosowanie Postinoruw takim przypadku równałoby się z pozbawieniem szansy na dalszy rozwój ale nie jest to dla mnie jednoznaczne z zabójstwem. Przyrównuję to do jedzenia jajek (być może dla niektórych jest to porównanie bulwersujące) - też zatrzymujemy rozwój pewnego życia. I nie ma znaczenia, czy jest to życie ludzkie, psie, kocie, czy w końcu - ptasie.
Jestem za stosowaniem Postinoru z dwóch względów:
1. W ogromnej ilości przypadków hamuje owulację
2. Lepsze to niż matka czternastka. Nie wtierdzę, że współżycie w tym wieku jest czymś odpowiedzialnym - ale sądzę, że nieodpowiedzialnością byłoby też zmuszenie, by taka dziewczynka zaszła w ciążę, jeśli może zastosować specyfik przeciwdziałający zapłodnieniu i zagnieżdżeniu. Bo krzyczeć za obroną życia poczętego to jedno a leczyć skrzywioną psychikę i wykarmić dziecię - to drugie.

Moje stanowisko odnośnie aktualnej sytuacji politycznej jest takie: nie jestem ani za ani przeciw aborcji samej w sobie. Z obu stron są sytuacje, w których zastosowanie ma zarówno jedna jak i druga sytuacja. To są ciężkie kwestie ale uważam, że życie kobiety jest w tej sytuacji priorytetem, bo jeśli kobieta nie przeżyje - to płód tym bardziej. Wprowadzenie poprawki do Konstytucji równałoby się ze sponiewieraniem Kobiety, ktra nie miałaby zadnych praw. i co z tego, że potocznie mówiłoby się "no daj spokój, jak będzie pozamaciczna to przecież nie dadzą Ci umrzeć"- bo w praktyce lekarz, który doprowadziłby do takiej sytuacji - mógłby obronić się zapisem w Konstytucji. Nie wolno doprowadzać do żdnych skrajnośc. A zmiana w Konstytucji właśnie do tego mogłby prowadzić - do nadużywania prawa. Powiem szczerze, ze gdyby taka zmiana weszła w życie - to ja nie zdecydowałabym się na dziecko.
Ponadto uważam, że kobieta zgwałcona powinna mieć prawo do decydowania o urodzeniu dziecka. Nie dlatego, że została zgwałcoa i należą Jej się ulgi, ale dlatego, że psychika Jej i dziecka mogłaby mocno na tym ucierpieć. Nie przekładam życia "ponad wszystko". Życie nie jest dla mnie wartością samą w sobie.
Nie uważam jednak, by stosownym było skrobanie się w przerwie między śniadaniem a robieniem makijażu, ot, bo "się wpadło".
Nie uważam też, by stosownym było zmuszanie do rodzenia kogoś, kto nie otrzyma pomocy Psychologa oraz pomocy materialnej z tytułu posiadania dziecka (jeśli nie jest w stanie zapewnić Mu minimum). W Polsce mamy tak tragiczną sytuację jeśli chodzi o pomoc osobom bez środków do życia - że nie ma co mówić o tym kto powinien rodzić a kto nie. Nie mamy też odpłatności środków antykoncepcyjnych.

I owszem, przekładam dobro społeczne oraz życie kobiety nad życie kilku złączonych komórek, które jeszcze nie czują bólu i nie mają świadomości istnienia. Bo tym jest dziecko w fazie embrionalnej bez względu na to jakie kto ma przekonania.
Można powiedzieć, że dla mnie słowo "człowiek" nie brzmi na tyle dumnie, życie jest życiem. Krowa pewnie też sądzi, że jest gatunkiem lepszy, niż ludzki a to przykładowo nie daje jJej prawa samostanowienia, pewnie tylko dlatego, że nie umie gadać po ludzku.

Niestety nie da się dyskutować o aborcji bez uwzględnienia sytuacji politycznej kraju, w którym przyszło nam żyć. Jak pisałam - życie ludzkie nie "ponad wszystko".

Jeśli zaś mowa o skutkach, to mozna tu dodać jeszcze prezerwatywę, spiralę i cała masę innych elementów, które ależą bardziej niżbardzo - od podejścia. Teoretycznie można też pluć na kobietę, ktra żyje w małżeństwie i nie dopuszcza do zapłodnienia poprzez omijanie współżycia w dni płodne - bo przeciez do tego została stworzona, bo BÓg tak chciał i tak dalej.. a żyjemy w cywilizowanych czasach, w których dla jednych zlepek komórek jest człowiekiem a dla drugich człowiek jest zlepkiem komórek. I zrówno jedno jak i drugie jest prawdą.

amcm, info z Pontonu, przybudówki Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny uświadamiającej młodzież w jej prawach reprodukcyjnych.

Belgia walczy z niechcianymi ciążami wśród nastolatek. (03.10.2005)

Belgia walczy z niechcianymi ciążami wśród nastolatek. Minister zdrowia Belgii, socjalista Rudi Demotte, postanowił rozszerzyć kampanię na rzecz zapobiegania niechcianej ciąży wśród nastolatek. Do końca przyszłego roku każda dziewczyna kupująca pigułki antykoncepcyjne dostanie dodatkowo bezpłatną prezerwatywę. Decyzja ministra jest odpowiedzią rządu na dane statystyczne, według których co roku w ciążę zachodzi 5 tysięcy nastolatek. Na 15 tysięcy legalnych zabiegów przerwania ciąży rocznie, 3 tysiące przypada na dziewczęta między 13. a 20. rokiem życia. Przerwanie ciąży do 12. tygodnia jest w Belgii legalne od 1990 roku. Rok temu belgijskie ministerstwo zdrowia wprowadziło zniżki na środki antykoncepcyjne dla dziewcząt poniżej 20. roku życia. Do tej pory skorzystało z nich 130 tysięcy nastolatek. Rozszerzając kampanię dystrybucji środków antykoncepcyjnych o rozdawnictwo prezerwatyw, minister zdrowia chce uświadomić młodym ludziom, że do seksu powinni podchodzić odpowiedzialnie oboje partnerzy i każde z nich powinno stosować antykoncepcję. Ministerstwo zdrowia zamierza bezpłatnie rozprowadzić 900 tysięcy prezerwatyw. [za Gazetą Wyborczą, 27.09.2005]

Taaa, skoro matka jest nieodpowiedzialna, to najlepszym rozwiązaniem jest zabicie dziecka?? Ciekawa konstrukcja myślowa:/

Naprawdę ciekawa wypowiedź. Niestety nie tylko w tej sferze życiowej w Polsce wprowadza się zakazy/nakazy/wytyczne, a gdy potrzebna jest realna pomoc, to okazuje się, że Ci, co mają moce decyzyjne naraz nie wiedzą, o co chodzi.

Co do kursów przedmałżeńskich to wiele można powiedzieć, ja się od siostry dowiedziałam niedawno, że 1 dzień cyklu to dzień owulacji. Więc nie generalizujmy - zarzucasz autorce stronniczość, bo "skąd wie" a sama oceniasz na podstawie dwóch kursów i swoich znajomych i wygląda to tak, jakby nie istniało, bo tego nie widziałaś :-) Jeśli chcesz być sprawiedliwa to nie zarzucaj wędki w drugą stronę.
Zgadzam się, że można znaleźć w tekście emocjonalne podejście (zagalopowanie się w sprawie tabletek) ale ja w większości odbieram to jako coś nieistotnego w stosunku do meritum sprawy - czyli pomoc w okresie prenatalnym a brak opieki psychologicznej, niesprawne działanie Opieki Społecznej - ogólnie wszystko w kierunku "godne życie i prawo do życia" ale tylko do czasu narodzin...
I tu właśnie leży problem, Lily.

"Ale kobieta gwałcona w małżeństwie przez męża pijaka ma prawo do podwiązania jajników i do edukacji seksualnej". Pierwsze słysze o "podwiązywaniu jajników". O podwiązywaniu jajowodów - to i owszem.

"Dziewczyna, która boi się zajścia w ciążę po dyskotece ma prawo do postinoru i powinna go dostać w swojej wsi lub małym miasteczku". Taaa, ta dziewczyna miała też prawo do własnego ROZUMU. Szkoda,że z niego nie skorzystała...

Rodzina - oczywiście, powinna być źródłem przygotowania do założenia własnej rodziny. Co jeśli i tam brak wiedzy "co to owulacja, na czym polega cykl, jak długo żyją plemniki po stosunku"? Wcale nie jest tak łatwo, wbrew biuletynowi Federy.

Odnośnie pomocy psychologicznej m.in. kobietom, które dokonały aborcji (sybdrom postaborcyjny), dzieciom z rodzin, gdzie aborcja miała miejsce (syndrom ocaleńca):

www.nest.org.pl

Ja się dowiedziałam o istnieniu tej organizacji i możliwościach terapii z... "Naszego Dziennika", co w mojej ocenie stanowi dość mocny argument przeciwko tezie, że osoby i instytucje przeciwne aborcji na jej kontestowaniu w swoich działaniach poprzestają.

Różnica między tabletą a łyżeczką polega m.in. na poczuciu odpowiedzialności za czyn. Tabletą matka sama zabija dziecko, bez interwencji osób trzecich. W przypadku metody chirurgicznej bezpośrednim sprawcą tego czynu jest lekarz. Psychologicznie to pewna różnica.

Amazonko, nie wiem, czy to akurat ma takie znaczenie. Z drugiej strony, aborcja farmakologiczna odbywa się we wcześniejszej fazie ciąży, więc świadomość, że to już dziecko, łatwiej jest wyprzeć. A do tego lekarza i tak matka idzie i tak - jak by nie było, decyzję podejmuje zawsze ona.

Wonka, to nie mój wymysł.

Roczniki Psychologiczne, 2006, T. IX, nr 1, s. 159–180.
PSYCHOSPOŁECZNE ASPEKTY STOSOWANIA ŚRODKÓW WCZESNOPORONNYCH
Dorota Kornas–Biela

(...)
Niektóre kobiety mają dużą potrzebę autonomii i mając możliwość wyboru optują za medyczną aborcją. Aborcję chirurgiczną przeprowadza lekarz – w medycznej kobieta sama siebie obsługuje, przyjmuje rolę decydenta i wykonawcy. Niektóre kobiety cechuje tak wysoka potrzeba kontroli nad tym, co się im w życiu zdarza, że wolą aborcję medyczną, gdyż same ją inicjują, monitorują jej przebieg i skuteczność (np. Simonds i in. 1998). Dla niektórych kobiet, przeciwnie, świadomość pełnej odpowiedzialności za przeprowadzenie sobie aborcji jest tak przerażająca, że wolą aborcję chirurgiczną, którą wykonuje lekarz, a sama kobieta znieczulona przyjmuje postawę bierną, identyfikuje się z ofiarą, jaką jest dziecko (Levathes, 1995).
(...)

Piśmiennictwo:
Simonds W., Ellertson C., Springer K., Winikoff B. (1998). Abortion, revised: Participants in the U.S. clinical trials evaluate mifepristone. Social Science and Medicine, 46, 10, 1313–1323.
Levathes, L., (1995). Listening to RU 486. Health, 9, 1.

Cały kontekst: http://www.dozrodla.pl/pdf/aspekty.pdf

Nalezy dodać, że stadium rozwoju płodów pokazanych na filmie - przekracza grubo trzeci miesiąc ciaży. Nawet w przypadku gwałtu czy poważnych uszkodzeń - nie byłoby w Polsce możliwe usunięcie tak zaawansowanej ciąży.

koszmar... masowe egzekucje malutkich dzieci.. nawet nie miały szansy spróbować przyjść na świat...

polecam http://wiadomosci.onet.pl/1384281,242,kioskart.html

ngl, jeszcze do lat 80. XX w. operacje NOWORODKÓW przeprowadzano bez znieczulenia, ponieważ uważano, że dzieci w tym wieku nie czują bólu. Naukowcy zajęli się tym tematem i dopiero teraz okazało się, ile krzywdy im zrobiono.

Przyszłość antykoncepcji hormonalnej - autorzy piszą, że do 60% wszystkich nieplanowanych ciąż dochodzi u użytkowników metod kontroli urodzeń.

Amazonko - wiem, że tak było. Jednak naukowe badania wykluczają możliwość czucia bólu przez płód młodszy niż ok 3 miesiące z tego względu, ze doiero w tym czasie rozwija sie u płodu część mózgu odpowiedzialna za odczuwanie bólu. Nauka idzie do przodu.
Wcześniej lekaże uważali - teraz wiedzą.

ej no zluzujcie - wonka a ja nie robie zarzutow

skorpionka, ja na przyklad sie ciesze ze Amazonka wkleja nam te linki, bo sama nie mam kiedy poszukac, wiec nie rozumiem Twoich pretensji. nikt nie kaze Ci tam zagladac ani uczyc sie angielskiego (to tez nie jest zarzut jakby co)

Skorpionka - dokładnie o takiej sytuacji pisałam gdy wspominałam o tym, że nie jestem za wprowadzeniem poprawki do konstytucji. Może teraz niektórzy poszerzą swoje horyzonty. Szklda tylko, że na tak brutalnym przykładzie.
U nas działoby się dokładnie tak samo - jeśli ktoś twierdzi, że nie - to niech dalej się łudzi.

W końcu juz jedna "mondra" z polityki zaświeciła swoją wiedzą, że "ciąży pozamacicznej nie trzebau usuwać, taką ciazę się leczy".
Tak waśnie leczono Jasminę - wszystko "się leczy".

Lily - na szczęście. Co nie znaczy, że nie mogą próbować poownie - mnie przeraża sam fakt, że tak wiele osób jest "ZA".

Jakkolwiek - szkoda, ze nie postarała się o pisemną odmowę. Siedziałabym tam i zapuściła korzenie a pewnie nawet udałabym, że gdzieś dzwonię i się skarżę, że odmawiają mi wykonania badania.
Teraz niewiele może zrobić - Jej słowo przeciwko słowu lekarza - poza tym chyba też średnio by Jej zalezało, po poronieniu..

Wiesz Ado czego ja się obawiam? Że lekarz mógłby nie zostać ukarany, gdyby była sytuacja odwrotna - to znaczy, gdyby lekarz za wszelką cenę (nawet za cenę życia matki) - próbował ratować dziecko, które miałoby szanse na przeżycie < 1% a matka > 90%. Gdy taka kobieta osieroci dwójkę, czy trójkę dzieci - to JEST tragedia.
Nikt mi nie da zapewnienia, że tak by się stać nie mogło - bo niejasność sformułowań mogłaby doprowadzić nie tyle do złamania podstawowych praw człowieka - ile do tego, że kobiety zaczęłyby się panicznie bać ciąży i porodu. Ze strachu przed sytuacją, kiedy lekarz będzie musiał podjąć decyzję zgodnie z własnym sumieniem i prawem - a nie zgodnie z tym - czyje szanse na przeżycie są większe.

Z drugą częścią wypowiedzi - całkowicie się zgadzam.