własnie chodzi o to dlaczego ktoś kto się leczy na inną chorobę nie ma problemów natury etycznej a kobieta lecząca niepładnosc ma je mieć schiza jakaś w tym kraju i za dużo "moherów"

Paula - nie wiem jak u innych dziewczyn, ale ja nie mam problemów natury etycznej. Popieram każdą metodę, ale skoro nie mogę sobie na nią pozwolić ze względów finansowych, to dla mnie nie ma sensu roztrząsanie tego. Może gdyby ivf dawało 90% pewności, że się uda, to MOŻE bym się zdecydowała, ale tak, skoro jest tylko 50% szansy (no bo uda się albo nie), to wolę te pieniążki przeznaczyć na dziecko adopcyjne, czyli takie które może już jest na świecie, a los nie pozwolił mu zagościć w "normalnej" rodzinie - to też jest pewna pomoc w walce z bezdzietnością. Ale ja już jestem stara:) i mam prawo tak myśleć, swoje przeżyłam, stwierdziłam, że nie ma co się szarpać z naszym systemem zdrowia, z przepisami. Liczę tylko i życzę z całego serca, żeby te młodsze, które niestety też doświadczą problemów z poczęciem, miały możliwość za darmo lub za min opłatą skorzystania z tych pomocnych metod.

Tamara tak właśnie każda kobieta powinna mieć wybór i przede wszystkim dostęp do różnych metod leczenia jak na razie in vitro czy inne są drogie to fakt i nie każdego stać, u mnie na szczęście wystarczyła lekka stymulacja hormonalna jajników bo był problem z owulacją i udało się szybko. Ale wiele dziewczyn ma większe problemy i tu juz kasa leci

*Tamara74* w takim razie się zgadzam:) Najpierw pomyślałam, że widzisz różnicę między in vitro (rozumiane jako pewien sposób ...hmmm...leczenia "niemożnością spłodzenia dziecka")a leczenia śmiertelnej choroby. Zgadzam się z Tobą, że to niesprawiedliwe że w tym drugim przypadku leczenie jest przynajmniej częściowo darmowe, a in vitro w 100% płatne ( i to słono!). Chodziło mi o sam fakt, jeśli można sobie na to pozwolić ( i finansowo i mentalnie) to jestem jak najbardziej ZA.

Basia, widziałam. I choć jestem za in vitro, to to co dzieje się w Indiach, gdzie zapłodnieniu poddawane są 70 lenie kobiety, przeraża mnie. Wg mnie to jest akurat przeciwko naturze.
Amazonko, bo takie jest potoczne twierdzenie ludzi. Choć wiele dziewczyn wierzących tu już wyjaśniało, że nie chodzi o dziecko, które się urodziło tylko o samą metodę, którą powstało, a przy której prawdopodobnie dochodzi do niszczenia zarodków.
Hanny - tak, jestem całkowicie na TAK :)

Wiele potocznych twierdzeń jest błędnych, ludzie się nie znają na sprawie a wydają osądy, ot i taka filozofia.

A ja parę miesięcy temu słyszałam w radio audycję na temat surogatek. Słynna sprawa w Polsce, gdzie surogatka naciągnęła rodzinę na sporą kasę, po paru miesiącach zażądała żeby facet oddał jej dziecko i zaczął płacić alimenty. Chodziło o naprawdę grubą kasę. Więc uważam, że ta kontrowersyjna metoda rodzi jedynie zło i dramat co najmniej biologicznej matki dziecka.

Metodzie in vitro mówię stanowcze nie, podobnie jak klonowaniu i eugenice. Myślę, że jako ludzie posuwamy się za daleko bo zaczynamy "jeść z drzewa życia" pod pozorem dobra. Przypominam ile po in vitro jest aborcji z powodu ciąż mnogich powstałych w wyniku tego zabiegu.
Temat niepłodności nie jest mi obcy ponieważ nawet bliska mi osoba walczy z tymi komplikacjami. Ale też znam dwie osoby, które zaadoptowały dzieci i powiem wam, że może takie osoby są wybrane przez Boga czy los (jak kto woli) bo mają w sobie tyle miłości, że potrafią otworzyć się i pokochać dziecko, które nie jest z nimi genetycznie powiązane.
Zauważcie ile dzieci ląduje na śmietnikach. Brak nam szacunku do życia i pokory.

A przykłady dot. aborcji w wyyniku uzyskania ciąży mnogiej podczas zabiegu in vitro, chętnie przeczytałabym takie zza miedzy i sprzed chwili, a nie zza ocenu i sprzed 10 lat. Spotkałaś się z tym, zeby w Polsce przeprowadzono aborcję po zabiegu in vitro?

O aborcjach po in vitro w wyniku ciąż mnogich pisze dr Wasilewski. Jak znajdę link to podeślę.

Dotiu, albo wiesz co, nie szukaj. Pan doktor stracił dla mnie wiarygodnośc po słowach "Rozpocząłem leczyć bezpłodność małżeńską, gdy od siedmiu lat byłem już lekarzem medycyny. "

Każdy lekarz propagujący jakąś metodę jest stronniczy ;-). A dr.Wasilewski zdaje się, że zajmuje się naprpotechnologią. No to jesteśmy w domu ;-).

cyt "- Pan Bóg jest jedynym dawcą życia - stwierdził dr Wasilewski. Medycyna 30 lat temu poszła w niewłaściwym kierunku. Naprotechnologia to naprawianie błędów popełnionych wcześniej - dodał prelegent. "

Tiaaa... Sorry, jeśli obrażę czyjeś uczucia, ale dla mnie ta postac to taki "nawrócony-nawiedzony". Skoro wykonował wcześniej zabiegi in vitro (pobieżnie przejrzałam internet, ale pisał, ze nigdy już nie wykona in vitro, więc chyba robił), to dlaczego to robił wbrew swoim przekonaniom? Chęc zysku? A teraz pojawiłą się również dochodowa naprotechnologia, to nagle doznał objawienia, że in vitro jest złe?

edit: Edytuję, bo nie chcę tutaj nikogo pomawiac, a doczytałam, ze zrezygnował w 2007 r, czyli zanim rozgościła się w Polsce "napro".

Agael - coś w tym jest. Sama użyłam kiedyś podobnego porównania w innym wątku. Chociaż powiedzmy, że i w przypadku palacza i nawróconego lekarza, można by to potraktowac jako plus, bo doświadczyli złego i chcą uchronic przed nim innych. No i akurat w tym przypadku nie do końca to porównanie mi się podoba, bo tak jak kopcenie jest złe, tak in vitro jest demonizowane przesadnie (wg mnie).

Też uważam, że ten, kogo bezpłodność nie dotknęła osobiście - ten nic nie wie. Można obserwować walkę najbliższych, ale to co siedzi w głowie i w sercu "walczącego" nie zrozumie osoba posiadająca dziecko. Ten, który nie zajął się adopcją - też nie może się wypowiadać o uczuciach ludzi adoptujących. Nigdy nie pomyślałabym o nas, że jesteśmy wybrańcami Boga:). Wg mnie to egoizm i tyle. Ten dobry egoizm. Chce mieć dziecko, wiec zachodzę w ciążę. Nie mogę, wiec szukam innej drogi. No i u mnie to strach, że kiedyś poczuję ten instynkt macierzyński, który na razie siedzi podobno gdzieś głęboko, ale co jak będzie za późno nawet na adopcję. Więc nie widzę tu jakiś wyższych celów. Dobro jest obopólne, bo dziecko potrzebujące ma warunki do normalnego życia, a rodzice - bo mogą podzielić się miłością.
Agaeel, jeśli chodzi o mnie, nie słucham co mają do powiedzenia przeciwnicy in vitro, tzn słucham co mówią, ale nie biorę tego do siebie. Zawsze tak podchodziłam i było o wiele łatwiej. Chciałabym podejść - podeszłabym, nie pytając o zdanie innych. Niech każdy sobie żyje tak jak mu pasuje, a innych zostawi w spokoju.
---
o, czyli to samo napisałam co Ty Agaeel:)

Linków nie znalazłam, daję cytat:
"I teraz proszę sobie wyobrazić, że małżeństwo siada przed doktorem po raz piąty. I mówi: "Cztery razy już tu byliśmy, podchodziliśmy do programu in vitro. Przebieg programu in vitro ani razu nie dał pozytywnego rezultatu. Jesteśmy po piąty raz, ostatni. Do tej pory wydaliśmy ponad 100 tys. zł, nie pracowaliśmy przy tym, wszystkie urlopy i dwa lata - wszystko kręciło się tylko i wyłącznie wokół leczenia." Oczywiście jest płacz, są łzy, jest olbrzymia determinacja... Doktor jest ambitny, chce sprostać temu zadaniu. W wyniku całej procedury finalnie dostaje pod mikroskopem cztery zarodki. No i jest decyzja: chce zwiększyć prawdopodobieństwo doprowadzenia do ciąży. Ale wie, że grozi to hiperstymulacja, wie, że grozi wystąpienie ciąży mnogiej... Ale małżeństwo bardzo nalega i lekarz podejmuje decyzję: "podaję cztery zarodki do jamy macicy". Pacjentka po dwóch tygodniach dzwoni i mówi: "Jest dodatni test" - i jest największa radość, jest najszczęśliwszą istotą na kuli ziemskiej w tym momencie. Po dwóch tygodniach przyjeżdża, robi USG i dowiaduje się, że w jamie macicy są cztery pęcherzyki ciążowe. Cztery istnienia ludzkie zagnieździły się i się rozwijają. Przez uprzednie razy ani zarodek się nie przyjął, ani jeden nie zaimplantował się i nie rozwijał. A tym razem wszystkie. Ja widziałem takie zdarzenia. [przyp. przez 15 lat pracował w jednej z białostockich klinik in vitro]I co się dzieje dalej? Była wielka radość, a po dziesięciu tygodniach są łzy, płacz - doszło do poronienia... Wobec tego znowu wymyślono - i technicznie w medycynie jest to możliwe - usuwa się dwa pęcherzyki ciążowe poprzez uśmiercenie dwóch płodów. Jest ósmy - dziesiąty - jedenasty tydzień - uśmierca się dwa płody i ciąża jest bliźniacza, rozwija się i szanse jej donoszenia i urodzenia tych dzieci blisko terminu porodu zwielokrotniają się, nie dochodzi do powikłania w postaci poronienia po prostu czy urodzenia nieżywych dzieci. Tak zwana embrioredukcja - znowu bardzo mądre słowo za którym stoi straszna rzeczywistość zadania śmierci człowiekowi. Oczywiście o tym głośno nikt nie mówi, ale tak się dzieje." wypowiedź dr Tadeusz Wasilewskiego, "Miłujcie się" nr 4-2010
Trochę długi tekst ale nie wiedziałam jak przepisać żeby nie stracić sensu. Cały artykuł zawiera więcej danych, konkretnych liczb i statystyk. Pisany jest przez lekarza który 15 lat zajmował się in vitro - podejrzewam, że przez tyle lat widział wiele i wie jak to wygląda od strony służby zdrowia a nie tylko pacjenta.
Czy to, że jest nawróconym katolikiem dyskwalifikuje go jako lekarza? To w takim razie każde Wasze słowo tutaj ja mogę traktować jak słowa nienawróconych - nawiedzonych i wyśmiać. Taka dyskusja nie ma dalszego sensu.

Była wielka radość, a po dziesięciu tygodniach są łzy, płacz - doszło do poronienia... Wobec tego znowu wymyślono - i technicznie w medycynie jest to możliwe - usuwa się dwa pęcherzyki ciążowe poprzez uśmiercenie dwóch płodów.
Nie do końca rozumiem chyba argumentację. Doszło do poronienia i dwa embriony są usuwane żeby uratować życie dwóm pozostałym a nie dla kaprysu pary poddającej się zabiegowi, tak? Inaczej straciliby wszystkie dzieci?

Dotia, chyba nie zrozumiałaś (albo nie doczytałaś) naszych ostatnich postów - doszłyśmy już do wniosku, że każdy ma prawo robić, jak chce, niech tylko nie narzuca innym swojego systemu myślenia, działania etc...

Agael77 odniosłam się do potrzeby udowodnienia istnienia embrioredukcji - zacytowałam wypowiedź lekarza który się tym zajmował. Nie narzucam Wam jakiegoś myślenia itd. Po prostu zabijanie zarodków w wyniku ciąż mnogich jest faktem nie wymysłem.

Jak wynika z artykułu dr chciał podnieść skuteczność metody gdyż para była po przejściach - dlatego zlecił transfer 4 zarodków. Pewnie nie spodziewał się, że zaimplantuja się wszystkie.

Nie pytam, ale nie chciałabym by taki lekarz ze względu na własne przekonania ograniczał mi metody leczenia.
__
A co do tego, że nagle po 15 latach zabijania i nieszanowania ludzkiego życia (zgodnie z aktualnym światopoglądem dr), tak radykalnie zmienił zdanie. Bo można nie akceptowac pewnych działań przy procedurze in vitro np mrożenia, redukcji zarodków itp, ale on z dnia na dzień całośc uznał za zło. I szczerze mówiąc naprawdę wydaje mi się to niepojęte. Muszę poczytac więcej na jego temat.

Myślę, że takie zmiany w postrzeganiu świata nie zachodzą z dnia na dzień. Nie wiem jak Wam ale mi czasem zdarzało się zauważać, że coś co robiłam było złe i musiałam przyznać się do błędu - samo życie
Gdyby mi lekarz narzucał cokolwiek to poszłabym do innego, mało to specjalistów z ginekologii mamy? Wydaje mi się, że jest w czym wybierać, także nie wiem o jakim ograniczaniu mówisz Kodoma.

kodama: Agunia05 - racja, chociaż aż tak nie zboczyłyśmy. W końcu w przypadku matek zastępczych wykorzystywana jest także procedura in vitro ;-).

nie no jasne tak samo jak możemy tu walnąć poronienia, gwałty, aborcje wymieniajac tysiąc instytucji i nazwisk
Od wielu miesiecy nikt tu nie zaglądał Bombel zadała pytanie i co? I wyszedł temat invitro który nota bene jest poruszany wzdłuż i w szerz w innym miejscu (zresztą wszędzie sie przewija gdzie pojawia sie słowo ciąża i jej brak ale to już "inna para kaloszy")
Bombel pomocy możesz szukać w domach samotnych Matek, ojciec MUSI płacić a jak nie ma z czego to bank alimentacyjny. Jeśli poradzisz sobie z oddaniem Dziecka to może to być adopcja ze wskazaniem tylko że nie wiem jak to wygląda z prawami rodzicielskimi wobec dziecka przez ojca. Dużą troską musisz otoczyć swoja czterolatkę i wytłumaczyć jej (choć nie umiem powiedzieć jak) dlaczego oddajesz Maluszka -> ona wie ze jesteś w ciaży wie że jest dzidziuś itd i by nie było tak że włączy jej sie panika że mamusia ją też odda. Porozmawiaj ze specjalistą - u nas w domu małego dziecka jest psycholog z którą można porozmawiać właśnie o takich sprawach w takiej sytuacji - doradzi i pomoże wybrać najwłaściwsze wyjście

Przepraszam! Naprawdę nie zauważyłam! A już od dawna znam Twój nick z widzenia i zawszę czytam "o" - starość nie radość, muszę przyznać się do błędu

Co do tego co piszesz nie wiem jak przedstawia sprawę dr W bo nie leczę się u niego. Wiem, że lekarze in vitro nie przedstawiają możliwości leczenia innego niż iv, mówią tak jakby albo in vitro albo nic. O in vitro jest głośno więc każda para mająca problemy z płodnością pierwsze co to zacznie się dopytywać o in vitro - tego już nie trzeba reklamować albo przedstawiać w jakiś specjalny sposób, nie róbmy z ludzi ciemnoty która nie ma TV, radia czy netu ;) Dodatkowo mało który lekarz in vitro powie całą prawdę o skutkach ubocznych i skuteczności tej metody (a i w mediach jakoś o tym nie trąbią - mówią tylko to co wygodne).

kodama: Aguniu05, przeszkadza Ci ten temat?

Nie skądże nie mam zamiaru wchodzić komuś do sypialni a tym bardziej do próbówki tym bardziej że mam dzieci i temat mnie nie dotyczy

kodama: Inne, które wymieniłaś raczej nie są związane z zostaniem surogatką, więc się trochę rozpędziłaś

wg mnie są tak samo zwiazane jak Invitro -> skoro jest ciąża niepożądana to trzeba z nią cos zrobić można urodzić i oddać (sprzedać) dziecko i można usunąć jak i poronić

kodama: Zresztą na pytanie Bombla sama odpowiadasz dopiero teraz po przeprowadzonym przez siebie "ochrzanie" ;-)

i gdyby nie wywiazana rozmowa bym nie dawała tej odpowiedzi. dlaczego niech to zostanie już dla mnie ;)

kodama: W tym przypadku to raczej ciąża chciana.

hmm ciąża czy kasa za nią?
Dobra - pasuje
moje poirytowanie i złe samopoczucie chyba za negatywnie wpływają na moje postrzeganie świata i ludzi więc zanim napiszę coś co potem bede chciała usuwać i za co będę przepraszać lepiej będzie jak się zamknę i przestanę na jakiś czas odzywać:)