Czy ktokolwiek zmuszał Cię do nauki rozpoznawania płodności i zakładania konta tu? Musiałaś wiedzieć, co robisz wklepując login i hasło w serwisie służącym do samoobserwacji - patrz strona główna. Do tego 20 zaobserwowanych cykli to już spore doświadczenie. Trudno się dziwić, że powtarzanie bez sprawdzenia antykoncepcyjnych mitów budzi uzasadniony sprzeciw.

Przepraszam bardzo, co ma do rzeczy moje konto z omawianym artykułem?? Nie o moją płodność tu chyba idzie? Chociaż moja płodność ani moje powody zakładania konta na 28 nie są Twoją sprawą, to tak się składa, że nie mam tu kategorii „Odkładam”. Gdy będę miała taką kategorię, to jeszcze nie zdecydowałam czy będę polegać na metodzie samoobserwacji, czy na czymś innym. Moje ciało i moja sprawa, czy chcę używać prezerwatyw, tabletek, czy czegoś innego. Chodzi o to, że dla mnie prezerwatywy nie są ZŁEM, jak dla niektórych. Rozumiem, że ludzie chcą ich używać i używają.
A jeżeli tak Cię bulwersuje fakt, że ktoś z moimi poglądami ma tutaj konto, to ... Twój problem. Może, Wy Eksperci, powinniście wprowadzić jakieś testy kwalifikacyjne, sprawdzające światopogląd potencjalnych użytkowniczek? Wtedy nie będzie na tym portalu ani takich wątków jak „poza wiarą” ani artykułów jak ten, który doprowadził do tej dyskusji.

Wkleiłam ten artykuł ze wględu na tematykę w nim poruszaną, nie miałam na celu wywołania dysputy nt stosowania bądź nie prezerwatyw i zachwalania NPR-u.
Myślałam, że dyskusja pójdzie bardziej w stronę wychowania dziecka bez mieszania w to Boga. Ale w sumie jestem ciekawa jak uczy się i uświadamia religijnie małe dzieci, od jakiego wieku i w jaki sposób rodzice mówią im o Bogu? Sama jeszcze nigdy z moją 3-latką nie poruszałam takich tematów.

Autor mógłby nie posiłkować się straszakami wyssanymi z palca. Reakcja na to jest naturalna. Sam sobie wystawia świadectwo.

Od kiedy stosujesz NPR Amazonko?
Artykuł powstał w 2002 roku. Czy wówczas wiedza o samoobserwacji była tak dobrze poznana i rozpowszechniona?

Od 8 maja 2006 r.
Wszechstronny podręcznik Rotzera pochodzi z 1997 r. - wydanie w Polsce już przetłumaczone. Pierwsza metoda objawowo-termiczna pochodzi z 1959 r. ileś czasu już upłynęło na popularyzacji bzdur o NPR.
2002 r. wbrew pozorom to nie jest prehistoria, bez przesady.
Twierdzenie jakoby niestosowanie anty samo w sobie skutkowało od razu tabunem nieplanowanych dzieci to zwykłe kłamstwo i nieuzasadniony straszak. Tak się pechowo dla autora artykułu składa, ze mamy do czynienia z żywymi przykładami skuteczności NPR.

Amazonka: Twierdzenie jakoby niestosowanie anty samo w sobie skutkowało od razu tabunem nieplanowanych dzieci to zwykłe kłamstwo i nieuzasadniony straszak.

No ale twierdzeniu że "seks może skutkować ciążą" zaprzeczyć już nie można.

Nie mam zamiaru zaprzeczać. Autor położył nacisk na to, że z powodu niestosowania anty pary mają tabuny nieplanowanych dzieci, na co cudownym lekiem jest stosowanie anty.
Kto nie może się bronić? Kto jest atakowany? Wierzące?
Na 28dni są użytkowniczki, które sprecyzowane poglądy miały już w latach 80., chociaż wtedy jeszcze trudniej było dostać jakikolwiek podręcznik do NPR. Co ja mam do rzeczy?

Ma wystarczająco dużo adwokatek. Naprawdę miałby jakikolwiek powód, aby sprawdzać, jak jest naprawdę? Powtarzanie antykoncepcyjnych mitów jest mu na rękę. Prawda nie.
Tak samo ks. Jacek Prusak nie sprawdził, jaki jest obecnie stan wiedzy o NPR i posiłkował się danym z 1966 r. w wywiadzie o etyce. Te dane były jego rozmówcy na rękę.

Dlaczego zdecydowałaś się na NPR? - to już było.

A czy możecie zostawić roztrząsanie jednego zdania? Owszem, pogląd wyrażony przez tego pana był w tym jednym zdaniu krzywdzący dla katolików. Ale litości, artykuł ma dwie strony! ...

No ale nie da się zaprzeczyć, że nie stosowanie anty + współżycie = tabuny dzieci (u płodnych par) a znasz amazonko inny cudowny sposób na nie zajście w ciążę aniż antykoncepcja? I nie mówię o szklance wody zamiast. Bo moim zdaniem tym właśnie jest npr. Przynajmniej w moim przypadku. Z wyjątkiem kilku dni w miesiącu.

Ano równanie jest fałszywe, patrz b. płodne użytkowniczki 28dni.

I na całym świecie mamy tylko użytkowniczki anty i te z 28 dni, tak?

NPR może być i jest skuteczny przy podróżowaniu (jet lag trwa może z 1 dobę bez przesady i da się to ogarnąć),

pisałam o kobietach często podróżujących, ale ok, nie czepiam się już tego jet laga.

Jet lag, fajna sprawa. Gdybym nie starała się, polegała tylko na temperaturze, to bym zaliczyła "wpadkę" właśnie z powodu jet-laga. Akurat miałam czas, kiedy skok temp. mógł wystąpić i przez zmianę strefy czasowej ten "skok" pojawił się i utrzymywał. No ale byłam na etapie staranek i faktyczny skok pojawił się za jakiś czas, a ja szczęśliwie zdążyłam zajść w ciążę. Śmiałam się, że miałam wykres trójfazowy

Do Figan i do wszystkich Dziewczyn, którym się wydaje, że MRP jest dla kobiet systematycznych, zdrowych, z regularnymi cyklami.

Pozwolę sobie podać własny przykład - cóż, innego nie mam. Mam 22 lata, obserwuję się od 5 lat - jak łatwo można zauważyć, rozpoczęłam samoobserwację jako nastolatka, wychodząca dopiero z okresu dojrzewania. Cały ten czas mam cykle nieregularne i dość nieprawidłowe. Jako licealistka prowadziłam, a teraz jako studentka tym bardziej prowadzę, hulaszczy i jednocześnie stresowy tryb życia. Przerobiłam absolutnie wszystkie możliwe "czynniki zaburzające" cykl i utrudniające samoobserwację: stres do potęgi (2 kierunki+praca), imprezy, alkohol w dużej ilości, bezsenne noce, nauka, choroby, zła dieta, długotrwałe przyjmowanie leków, przeprowadzki, podróże, stłuczone termometry... No, wszystko.

I co mogę powiedzieć?

...że MRP zawsze działało. Mam dokładniej na myśli to, że płodność zawsze dała się rozpoznać. Nigdy nie zdarzyło mi się np. wskazać końca płodności przed czasem lub nie wychwycić jej początku. No i - jasna rzecz - nigdy nie zdarzyło mi się zajść w nieplanowaną ciążę.
Oczywiście pojawiały się problemy, o których pisze Figan - bardzo długa faza płodna chociażby. Odkąd zaczęłam już na stałe stosować MRP do zapobiegania ciąży, to rzeczywiście zaczęło być problemem. W takiej sytuacji jest to mankament, ale on dotyczy tylko stosowania selektywnego współżycia w tradycyjnych metod objawowo-termicznych.
Jeśli chodzi o problematyczne "czekanie", to jest na to rada. Na przykład model Creightona służy rozpoznaniu rzeczywistej płodności (która w każdym, nawet długim cyklu trwa tylko kilka dni) i wyleczeniu jej ewentualnych zaburzeń. Czyli - jeżeli mam cykle co 70 dni i 55 z nich to dni potencjalnie płodne, to Creighton skreśla wszystkie "potencjalnie", zostawiając naprawdę płodne. To jest możliwe dzięki bardzo dokładnej samoobserwacji.

Summa summarum - nie ma co zaprzeczać temu, że nie każdy akceptuje zarządzanie płodnością poprzez współżycie selektywne. To kwestia upodobań, hierarchii wartości, ogólnie światopoglądu. To jest fakt - ludzie różne drogi wybierają.
Ale absolutnie nie zgadzam się z tym, że metody naturalne jako metody mogą być wadliwe. Ich zawodność jest niższa niż zawodność antykoncepcji. Jeśli tylko ktoś wybiera stosowanie FAM do zapobiegania ciąży to może być pewien, że (o ile dobrze się nauczy i będzie konsekwentnie stosował), to nie będzie miał nieplanowanych dzieci.

Figan, rozregulowanie nie uniemożliwia samoobserwacji. Tylko w sytuacji, gdy lek wpływa na temperaturę i zaburza śluz, możemy mówić o realnym utrudnieniu samoobserwacji. Ale nawet wówczas "jakoś" da się obserwować (szyjka macicy, niektóre testery płodności).

poczytajcie jakiej "przyjemności" w postaci spowiedzi pozbawimy nasze dzieciaki...
klik

papka - no rozbawiłas mnie jak nikt ostatnio. dzięki.

Papka: patrzeć jak ten malutki CUD rozwija się od maleńkiej "fasoli" we wspaniałego młodego człowieka,i nie widzieć Boga? Jak Ty to robisz... ?

równie dobrze mogę zapytać Ciebie- jak to robisz, że widzisz w dziecku Boga?

Papka: no jeśli walczą z tymi wartościami które promuje Kościół

np. z jakimi?

ło matko .. i od nowa się zaczyna :)

A wiesz, papko, że (mimo że jestem niewierząca), to kocham męża, jestem mu wierna, ciąży nie usunęłam....
Trochę te Twoje wypowiedzi to taka...hmmm... papka.

ale poważnie, wytłumaczcie mi bo nie kumam takiego światopoglądu.. co innego jeśli ktoś się jawnie przyznaje: jestem za aborcją, eutanazją, in-vitro (zabijaniem dzieci), zdradami, wróżkami, to ok, rozumiem, ktoś ma taką "wiarę" i tego życzy swojemu dziecku. To jest logiczne. Ale Wy zapewne nie życzycie swoim dzieciom tych rzeczy które wymieniłam, więc dlaczego negujecie Kościół?

Papka: jestem za aborcją, eutanazją, in-vitro (zabijaniem dzieci), zdradami, wróżkami, to ok, rozumiem, ktoś ma taką "wiarę" i tego życzy swojemu dziecku.

Ty tak powaznie ?

Papka, ale one nie walczą z miłością, wiernością i życiem. Jeśli coś im się nie podoba w Kościele Katolickim, to na pewno nie te, ogólnoludzkie humanitarne wartości. Kumasz już?